Micelio
Sentencia de Tutela21 de septiembre de 2007

T-750 de 2007

Ponente Clara Inés Vargas Hernández

Demandante Ovidio Nuncira Romero Vs. Inpec Y Penitenciaria Nacional Modelo De Cucuta

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela De Detenido Que Recupero La Libertad
  • Solicita del Estado y el Inpec la prestación de servicios médicos y ayuda económica por una lesión de columna que adquirió mientras estuvo detenido
Acción De Tutela
  • Improcedencia por cuanto no existe vulneración de derechos fundamentales y se interpuso directamente sin requerir la prestación del servicio
  • Improcedencia cuando se interpone directamente sin acudir previamente a requerir la prestación del servicio
Inpec
  • Obligaciones alimentarias y asistenciales a los detenidos desaparecen una vez se les otorga la libertad
Derechos Del Interno
  • Relación especial de sujeción con el Estado
  • Relación de especial sujeción entre el Estado y las personas privadas de la libertad
4 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a la vida la salud la igualdad el trabajo y la familia de recluso que una vez recobro su libertad se encuentra enfermo y desprotegido padeciendo de la columna por trabajos que adelanto en el inpec razon por la que solicita se ordene los examenes correspondientes la ayuda economica para el sostenimiento de su familia y su inclusion en las ayudas que proporcione el gobierno.la especial relacion de sujecion de los internos frente a los centros penitenciarios y carcelarios.

Improcedencia de la accion de tutela cuando se interpone de manera directa sin que el interesado hubiere acudido previamente a requerir la prestacion de lo solicitado a la entidad accionada.

El inpec no ha vulnerado ningun derecho fundamental del accionante pues no esta en la obligacion de prestarle los servicios medicos solicitados al no estar en la actualidad bajo su custodia quedando el accionante en la posibilidad de requerir la atencion medica en el municipio donde habita.negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR los fallos proferidos por el Juzgado
  2. Segundo. Penal del Circuito de Cucuta y los cuales declararon improcedente la accion de tutela interpuesta por el senor Ovidio Nuncira Romero.
  3. SEGUNDO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.