Micelio
Sentencia de Tutela17 de agosto de 2010

T-638 de 2010

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Carlina Peñaloza Patiño·Demandado Inspeccion De Policia Del Barrio La Riviera De Cali

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Inspeccion De Policia
  • Caso en que se negó a acatar órdenes contenidas en sentencia dictada en equidad por Juez de Paz
Derecho De Acceso A La Administración De Justicia
  • Fue vulnerado por la Inspectora de Policía quien ha debido proceder a fijar fecha para la realización de la diligencia de devolución del inmueble arrendado conforme a lo ordenado por Juez de Paz
Jueces De Paz
  • Decisiones tienen fuerza obligatoria y definitoria
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso, acceso a la administración de justicia.

El accionante comenta que adelantó un proceso de restitución de inmueble ante el Juez Séptimo de Paz, en donde se ordenó a su favor la restitución de un inmueble arrendado, sin embargo la Inspección de Policía del Barrio la Riviera se negó a adelantar la diligencia de lanzamiento alegando que los jueces de paz no son los entes encargados de administrar justicia ni cuentan con la competencia de resolver conflictos sobre la restitución de inmuebles arrendados.

La Sala se pronuncia sobre el derecho fundamental al acceso a la administración de justicia, se recuerda que las decisiones adoptadas en los conflictos puestos en conocimiento por los particulares ante los jueces de paz, son de obligatorio cumplimiento y tienen los mismos efectos que las dictadas por jueces ordinarios, sin que puedan ser cuestionadas por conductos diferentes a los previstos en la ley, se determina que, las actuaciones adelantadas por la Inspectora de Policía del Barrio la Riviera de Calí vulneraron los derechos del accionante.

Concedida.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 16 de febrero de 2010, por el Juzgado
  2. Sexto. Civil del Circuito de Cali, que protegio los derechos fundamentales de la senora Carlina Penaloza Penagos, y que, a su vez, revoco la sentencia proferida el 16 de diciembre de 2009, por el Juzgado Trece Civil Municipal de Cali, por las razones expuestas en la presente providencia.
  3. Segundo. Por Secretaria General librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.