Micelio
Sentencia de Tutela16 de junio de 2005

T-633 de 2005

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Alvaro Medina Moreno Vs. Banco Granahorrar

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • No se vulneró el principio de inmediatez
Derecho De Acceso A La Administración De Justicia
  • Vulneración por no cumplimiento de fallo
Accion De Tutela Contra Entidad Financiera
  • Deber de Granahorrar de cancelar y reponer los títulos obedeciendo fallo
  • Procedencia por ausencia de mecanismos judiciales idóneos y eficaces
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho al debido proceso y al acceso a la justicia de titular de certificados y cedulas hipotecarias emitidas por el banco central hipotecario a quien le fueron hurtados de su residencia y mediante sentencia se ordeno la cancelacion y reposición de los titulos valores pero el banco se niega a acatar la sentencia aduciendo que los numeros de los titulos son incorrectos.

Solicita se ordene al banco cumplir con lo ordenado en la sentencia proferida por el juzgado sexto civil del circuito.

Procedencia de la accion de tutela ausencia de otros mecanismos judiciales y observancia del principio de inmediatez.

Principio de prevalencia del derecho y el derecho al acceso a la administración de justicia.

Al negarse a cancelar y reponer los titulos valores del señor medina moreno el banco granahorrar actuo de manera contraria al principio de supremacia del derecho sustancial y violo el derecho al acceso a la administración de justicia del accionante.

Concedida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. R E S U E L V E
  2. Primero. LEVANTAR la suspensión del término decretada para decidir el presente asunto.
  3. Segundo. REVOCAR la sentencia proferida el día 23 de noviembre de 2004 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, y en su lugar CONCEDER la acción de tutela interpuesta por Álvaro Medina Moreno contra el Banco Granahorrar.
  4. Tercero. ORDÉNASE al Banco Granahorrar que en el término de 10 días después de notificada esta sentencia, proceda a cumplir las obligaciones establecidas en la parte resolutiva de la sentencia de 19 de febrero de 2001 proferida por el Juez 6º Civil del Circuito de Bogotá, teniendo en cuenta que los títulos valores enunciados en dicha providencia corresponden efectivamente a los títulos identificados por el mismo banco.
  5. Cuarto. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.