T-603 de 2017
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Mateo·Demandado Inpec
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Responsabilidad del Estado de garantizar su protección de manera eficaz
- Orden a Establecimiento Penitenciario dar respuesta de fondo a solicitud encaminada a certificar el cumplimiento de los requisitos para acceder a la redenc
- Relación de especial sujeción entre el Estado y las personas privadas de la libertad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Al actor le otorgaron una detención domiciliaria y posteriormente le concedieron permiso para estudiar.
En el primer semestre del 2016 ingresó al programa de derecho y luego de haber cursado cuatro semestres le solicitó al Juzgado de Ejecución el reconocimiento de la redención de pena por estudio.
Esta autoridad judicial le indicó que para otorgar la referida redención le correspondía al INPEC conocer y certificar el cómputo de las horas de trabajo y estudio desarrolladas por la población carcelaria.
El INPEC, a través del establecimiento carcelario de Neiva, no certificó las actividades académicas del accionante, supuestamente porque no autorizaron las labores universitarias desarrolladas por él y, porque la reglamentación de la entidad solo permitía autorizar programas de educación a distancia.
El demandante elevó derecho de petición en el cual solicitaba que no se discriminara el modelo de educación recibida por ser formal y no a distancia.
Se analiza temática relacionada con: 1º.
La relación de especial sujeción entre el Estado y las personas que se encuentran privadas de la libertad y el deber de proteger y garantizar sus derechos fundamentales. 2º.
El derecho de petición de las personas privadas de la libertad y, 3º.
El trabajo y estudio en los Centros Penitenciarios para efecto de redimir la pena.
Se CONCEDE la protección del derecho de petición y se ordena al Establecimiento Penitenciario dar respuesta de fondo a la petición hecha por el tutelante.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 29 de marzo de 2017 por Juzgado 4.deg de Familia de Neiva, mediante la cual declaro improcedente la accion de tutela interpuesta por Juan Sebastian Suarez Silva contra el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Neiva. En su lugar, CONCEDER la proteccion del derecho fundamental de peticion al senor Juan Sebastian Suarez Silva.
- Segundo. ORDENAR al Establecimiento Penitenciario de Neiva -Huila- que a traves de la Junta de Evaluacion de Trabajo, Estudio, y Ensenanza, dentro de las 48 siguientes a la notificacion de esta sentencia, de respuesta de fondo a la solicitud del 9 de febrero de 2017 presentada por el actor encaminada a certificar el cumplimiento de los requisitos para acceder a la redencion de pena por estudios.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.