Micelio
Sentencia de Tutela15 de junio de 2004

T-595 de 2004

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Alvaro Bernal Fernandez Vs. Etb

Tema · dato duro
Derecho Al Trabajo Y Debido Proceso De Asesor Comercial. Solicitud Reintegro. Terminacion Unilateral Y Sin Justa Causa Con Indemnizacion. Contrato De Trabajo A Termino Indefinido. Negada.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Para Reintegro Al Cargo
  • Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no existir perjuicio irremediable
Accion De Tutela Transitoria
  • Inexistencia de perjuicio irremediable
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (18 puntos)
  1. Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado
  2. Séptimo. Civil del Circuito, el día 18 de diciembre de 2003, mediante el cual se declaró la improcedencia de la acción de tutela instaurada por Álvaro Bernal Fernández contra la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá.
  3. Segundo. LIBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí establecidos.
  4. Tercero. Para garantizar la efectividad de la acción de tutela, el juez
  5. Tercero. Civil Municipal de Bogotá notificará esta sentencia dentro de los cinco (5) días siguientes a la recepción de la comunicación a la que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  6. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
  7. Magistrado
  8. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
  9. Magistrado
  10. RODRIGO ESCOBAR GIL
  11. Magistrado
  12. IVAN HUMBERTO ESCRUCERÍA MAYOLO
  13. Secretario General (E)
  14. EL SUSCRITO SECRETARIO GENERAL (E)
  15. DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
  16. HACE CONSTAR:
  17. Que el H. Magistrado doctor RODRIGO ESCOBAR GIL, no firma la presente sentencia por encontrarse con permiso debidamente autorizado.
  18. IVAN HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.