Micelio
Sentencia de Tutela25 de julio de 2013

T-483 de 2013

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Edgar Augusto Serrato Zuluaga Y Otros·Demandado Ica Y Cnsc

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Debido Proceso En Provision De Cargos De Carrera A Traves De Concurso De Meritos
  • Etapas
  • No vulneración por cuanto las vacantes que reportó el ICA fueron ocupadas, utilizando las respectivas listas de elegibles y en estricto orden de mérito
Carrera Administrativa
  • Naturaleza de empleos
  • Objetivos
Accion De Tutela Frente A Actos Administrativos En Materia De Concurso De Meritos
  • Subreglas de procedencia excepcional
  • Procedencia excepcional
4 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se alega la vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo y a la igualdad por parte del Instituto Colombiano Agropecuario y la Comisión Nacional del Servicio Civil, al no nombrar a los accionantes en los cargos para los que concursaron dentro de la Convocatoria 001 de 2005, en donde quedaron en la lista de elegibles ocupando diferentes puestos.

Se pretende con la acción de tutela que se les nombre en estricto orden de méritos, en la totalidad de cargos vacantes en el ICA.

Procedencia excepcional de la acción de tutela para proteger derechos fundamentales asociados a un concurso de méritos.

Naturaleza de la carrera administrativa.

El derecho fundamental al debido proceso como pilar de la provisión de cargos de carrera por medio del concurso de méritos.

DENEGADA.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada en el presente proceso.
  2. SEGUNDO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo proferido por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 18 de agosto de 2010, que, a su vez, confirmo el dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, el 1o de julio del mismo ano, dentro de la accion de tutela instaurada por Edgar Augusto Serrato Zuluaga, Zonia Yubyll Sabogal Rodriguez, Javier Eduardo Delgado Caceres, Clara Elvira Ramirez, Rocio Stella Paredes Narvaez, Maria Fernanda Lara Caicedo, Jhon Jairo Navarro Bahamon, Ricardo Javier Pineros Duque, Luis Alejandro Rocha Piraban, Lida Socorro Jaimes Ariza y Julio Cesar Baez Sora, contra el Instituto Colombiano Agropecuario y la Comision Nacional del Servicio Civil.
  3. TERCERO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.