T-005 de 2013
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Augusto Ramirez Gasca·Demandado Contraloria General De La Republica
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- No vulneración por cuanto la Contralora General de la República tiene competencia para avocar conocimiento de un proceso, en grado de consulta
- Parámetros normativos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
El actor señala que la decisión adoptada por la Contraloría General de la República, en audiencia pública celebrada dentro de un proceso de responsabilidad fiscal, vulnera sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y al acceso a la administración de justicia.
Para fundamentar su queja aduce la ocurrencia de un defecto orgánico, por no haberse decretado en su momento, a pesar de estar configurada, la caducidad de la acción.
Así mismo aduce la configuración de un defecto procedimental, consistente en haber obrado por fuera del procedimiento establecido para resolver la consulta y, en desconocimiento directo de la Constitución, por haber producido un detrimento de los derechos fundamentales de las partes en el proceso, al interpretar una norma de manera contraria a la Carta Política.
La Sala concluye que la entidad accionada tiene competencia para avocar el conocimiento de un proceso en grado de consulta y para tomar las decisiones que en derecho corresponda, cuando el contenido del auto objeto de la consulta involucra elementos materiales de un auto de archivo.
Se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo solicitado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. Confirmar la Sentencia del 11 de julio de 2012, proferida por la Sala de Decision Penal de Tutelas de la Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirma la Sentencia del 25 de junio de 2012, proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, que niegan el amparo solicitado por el actor.
- SEGUNDO. Por la Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.