C-402 de 2016
Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Demandante Santiago Fajardo Peña Y Otro·Demandado Ley 1607 De 2012
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Elementos estructurales del juicio de validez
- Inhibición al pretender que reglas especiales previstas para sectores económicos específicos se
- Carácter público
- Criterios estructurales sustancialmente distintos
- Demanda no controvierte contenido negativo de las normas sino atacar el contenido positivo que la fija
- Reiteración de jurisprudencia del Consejo de Estado
- Elementos estructurales
- Confrontación inconducente
- Excepciones a la base gravable
- Liquidación sobre la base gravable
- No puede subsanar unilateralmente deficiencias de la demanda pues implicaría desconocimiento del debido proceso
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 157 de la Ley 1607 de 2002, por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones.
Y contra los parágrafos 2 y 3 del artículo 33 de la Ley 14 de 1983, por la cual se fortalecen los fiscos de las entidades territoriales y se dictan otras disposiciones.
Alegan los actores que el precepto demandado trasgrede el derecho a la igualdad y el deber de los ciudadanos de contribuir al financiamiento de los gastos e inversiones del Estado en condiciones de justicia, así como los principios que rigen la actividad económica y el sistema tributario, como los de equidad, eficiencia y progresividad, previstos en el Preámbulo y en los artículos 13, 95-9, 333 y 363 de la Carta Política.
Las deficiencias de las que adolece la demanda contra la base gravable del impuesto de industria y comercio, no le permitió a la Corte proferir un fallo de fondo en relación con los cargos por la presunta vulneración de la igualdad y equidad tributaria.
La Sala Plena decide INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1607/12. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- PRIMERO. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con la constitucionalidad del artículo 157 (parcial) de la Ley 1607 de 2012, y de los parágrafos 2 y 3 del artículo 33 de la Ley 14 de 183, por las razones señaladas en la parte motiva de esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.