Sentencia de Constitucionalidad22 de agosto de 1996Sala Plena

C-385 de 1996

✓Demandante Hidelbrando Ortiz Lozano

✓

Tema · dato duro

Ley 5/92. Arts. 339 Inc. 2; 340 Parcial 341342 Y 343. Regalmento Del Congreso En Materia De Investigacion. Exequible. Ver <a Href=../1996/C-222-96.Rtf> C-222/96</A>. Inbitoria 343.

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Debido Proceso

Vulneración por falta de traslado a sujetos

Funcion Judicial Del Congreso De La Republica En Procesos Contra Altos Funcionarios

Auto De Cierre De Investigacion

Improcedencia de recursos
Traslado

Camara De Representantes

Cesación de procedimiento

4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 5/92. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 339Ley 5/92 «inciso 2»EXEQUIBLE

Art. 340Ley 5/92 «de que se entienda que el traslado debe darse no sólo al defensor sino a los demás sujetos procesales»EXEQUIBLE· condicionado

Art. 341Ley 5/92 «"Acusación", declarada exequible mediante la sentencia C-222/96»EXEQUIBLE

Art. 342Ley 5/92EXEQUIBLE

Art. 343Ley 5/92INHIBITORIO

5 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)

Primero. Declarar EXEQUIBLES las siguientes disposiciones de la Ley 5a. de 1992: el inciso 2, del articulo 339; los apartes acusados del art. 340, bajo la condicion de que se entienda que el traslado debe darse no solo al defensor sino a los demas sujetos procesales; el art. 341, salvo la expresion "Acusacion", declarada exequible mediante la sentencia C-222/96; el art. 342, en cuanto a la expresion "Recibido el proyecto de resolucion calificadora, la Comision de Investigacion y Acusacion se reunira dentro de los cinco (5) dias siguientes y estudiara el proyecto presentado".
Segundo. Estese a lo resuelto en la sentencia C-222/96, en cuanto a la palabra "Acusacion", empleada en el art. 341 de la Ley 5a. de 1992 y las expresiones Decision sobre resolucion calificadora", "y decidira si aprueba o no", "Si fuere rechazado designara a un nuevo representante para que elabore la resolucion de acuerdo con lo aceptado por la Comision" del art. 342 la misma ley.
Tercero. INHIBIRSE para pronunciarse de fondo en relacion con el art. 343 de la Ley 5a. de 1992.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Antonio Barrera Carbonell

Ponente

✓

Alejandro Martínez Caballero

Eduardo Cifuentes Muñoz