C-251 de 2012
Ponente Humberto Antonio Sierra Porto
✓Demandante Revision De Constitucionalidad Del Protocolo Concerniente Al Arreglo De Madrid Relativo Al Registro Internacional De Marcas Y La Ley 1455 De 2011, Que Lo Aprueba
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- No hace parte del bloque de constitucionalidad
- Trámite de ley ordinaria
- Trámite legislativo
- Contenido
- No le corresponde a la Corte Constitucional determinar si contraría el derecho comunitario andino, por cuanto no hace parte del bloque de constitucionalidad
- Se ajustan a la Constitución Política
- Condiciones
- Contenido
- Beneficios que obtienen los titulares con el protocolo de Madrid
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Revisión de Constitucionalidad del “Protocolo concerniente al arreglo de Madrid relativo al registro internacional de marcas” así como de la Ley 1455 de 2011 que lo aprueba.
Luego de realizar el control automático de constitucionalidad del precitado tratado internacional, así como de la ley que lo aprueba, la Corte encuentra que el instrumento internacional se ajusta a la Constitución.
Se declaran EXEQUIBLES.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1455/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE la Ley 1455 del 29 de junio de 2011 "Por medio de la cual se aprueba el "Protocolo concerniente al arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional de Marcas", adoptado en Madrid el 27 de junio de 1989, modificado el 3 de octubre de 2006 y el 12 de noviembre de 2007."
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE el Protocolo concerniente al arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional de Marcas", adoptado en Madrid el 27 de junio de 1989, modificado el 3 de octubre de 2006 y el 12 de noviembre de 2007."
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.