Micelio
Auto6 de julio de 2006

A- de 2006

Ponente Rodrigo Escobar Gil

Demandante Beltran Ariza Carmelina·Demandado Empresa Electrificadora Del Caribe S.A E.S.P.

Tema · dato duro
Presunta Violacion Del Derecho Al Debido Proceso En La Revisión Tecnica Al Medidor De Un Inmueble Propiedad Efectuada Por La Empresa En La Que Se Detecto Una Anomalia Que Condujo A La Declaratoria De Incumplimiento Del Contrato De Condiciones Uniformes Y A Cobrar La Energia Dejada De Facturar Al Igual Que Una Sancion Pecuniaria. Solicito La Inaplicacion Del Acto Administrativo Sancionatorio. Analisis De La Legitimacion Por Activa. No Es Clara En El Expediente La Razon Por La Cual La Señora Esta Legitimada Para Controvertir La Decision Adoptada Por Electricaribe En El Predio Y Son Dos Las Personas Distintas Que Manifiestan Ser Titulares Del Mismo Predio Y Destinatarias De La Misma Actuacion Administrativa. Como Quieras Que Sin Establecer La Legitimacion Por Activa No Es Posible Proferir Una Decision De Fondo, La Sala Habra De Abstenerse De Pronunciarse De Fondo En El Presente Proceso. Abstenerse De Revisar La Accion De Tutela Y Dejar Sin Efectos Las Actuaciones Cumplidas
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Empresa Electrificadora Del Caribe
  • Devolución expediente para que accionante suministre información necesaria para establecer la legitimación por activa
  • Indeterminación de la legitimación por activa conduce a fallo inhibitorio
  • Accionante no acreditó su interés para actuar
  • Declaración incumplimiento de contrato de condiciones uniformes y cobro de energía y sanción pecuniaria
  • Dos personas distintas manifiestan ser titulares del mismo predio y destinatarias de la misma actuación administrativa
Acción De Tutela
  • Pretensión iusfundamental y acreditación de la condición de titular
  • Cuando no se pueda determinar la razón que motiva la solicitud el juez debe prevenir al solicitante para que la corrija
2 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. PRIMERO. ABTENERSE de revisar la acción de tutela de la referencia y en su lugar DEJAR SIN EFECTO las actuaciones cumplidas en el trámite de la misma por los juzgados
  2. Quinto. Penal Municipal y
  3. Quinto. Penal del Circuito de Barranquilla.
  4. SEGUNDO. Disponer que por Secretaría se devuelva el expediente al Juzgado
  5. Quinto. Penal Municipal de Barranquilla para, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 del Decreto 2591 de 1991 y en los términos de esta providencia prevenga a la accionante para que suministre la información necesaria para establecer la legitimación por activa. Cumplido lo anterior y si la accionante corrigiere su solicitud, a la misma deberá dársele nuevamente el trámite correspondiente en los términos del Decreto 2591 de 1991.
  6. TERCERO. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.