Auto25 de abril de 2014

A- de 2014

✓Demandante Paola Andrea Ocampo Villalba Y Otra·Demandado Sin Información

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional

Reiteración de improcedencia
Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria
Declaración de inexequibilidad en sentencia C-113/93
Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella

Fallo De Tutela

Corrección errores por omisión, cambio o alteración de palabras en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte según artículo 286 del Código General del Proceso

Solicitud De Aclaración De Sentencia De La Corte Constitucional

Procedencia excepcional del artículo 285 del Código General del Proceso

Accion De Tutela Contra Providencia Judicial En Proceso Ejecutivo

Corregir numeral de parte resolutiva de sentencia T-845/13
Denegar solicitud de aclaración de sentencia T-845/13

4 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se presentan dos solicitudes diferentes, una de corrección y otra de aclaración de la sentencia T-845/13.

Luego de analizar cada una de las peticiones, la Sala de Revisión encuentra que efectivamente se incurrió en un error de trascripción en la parte resolutiva de la sentencia, relacionado con el nombre del despacho judicial allí mencionado y, por ello, decide CORREGIR el yerro en el que se incurrió.

De otra parte, decide DENEGAR la solicitud de aclaración presentada, por el incumplimiento de los requisitos establecidos para que de manera excepcional proceda esta clase de peticiones.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)

Primero. CORREGIR el numeral
primero. de la parte resolutiva de la sentencia T-845 de 2013 proferida por la Sala Septima de Revision de la Corte Constitucional, por las razones expuestas en la presente providencia, el cual quedara de la siguiente forma:
"
PRIMERO. REVOCAR la decision de tutela adoptada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga, de fecha 29 de abril de 2013, mediante la cual se negaron, por un lado, las dos primeras pretensiones de la demanda, y por otro, se concedio el amparo del derecho al debido proceso y ordeno al Juzgado
Tercero. Civil del Circuito de Tulua dictar nueva providencia. En su lugar, DECLARAR improcedente la accion de tutela de la referencia."
Segundo. DENEGAR la solicitud de aclaracion presentada por la apoderada de la accionante, por las razones expuestas en la presente providencia.
Tercero. Por intermedio de la Secretaria General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente providencia a las partes.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Luis Ernesto Vargas Silva

Magistrado