Auto16 de mayo de 2013

A- de 2013

✓Demandante Magistrados Del Consejo De Estado Gustavo Eduardo Gomez Aranguren Y Otros

✓

Tema · dato duro

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales

Disentimiento del enfoque amplificado dado a la noción “vía de hecho”
No en todos los casos puede el juez constitucional sustituir al juez ordinario en la decisión o cuando hay trámites o actuaciones pendientes
Desacuerdo con las llamadas “causales especiales de procedibilidad” según sentencia C-590/05

Debido Proceso En Accion De Tutela

Dejar sin efectos sentencia incursa en causal de nulidad y ordenar se dicte nuevo fallo para restablecer el derecho

Corte Constitucional

Competencia para dictar sentencias de reemplazo mediante autos y sentencias de unificación para proteger derechos fundamentales violados por autoridades judiciales
Competencia para dictar sentencias de sustitución en procesos de jurisdicción contencioso administrativa como garantía de derechos fundamentales
Competencia para decidir directamente y de fondo asuntos que en principio correspondería a otras autoridades judiciales
Competencia para proferir decisiones que otorgan garantías adicionales en sede de revisión ante negativa de acatar sentencias de carácter constitucional

Juez Ordinario Y Juez Organo De Cierre

Respeto por la competencia en asuntos constitucional y legalmente asignados

Sentencia De La Corte Constitucional

Meras apreciaciones, desacuerdo e inconformismo no son suficientes para solicitar su nulidad

Nulidad De Sentencia De Revision Proferida Por La Corte Constitucional

Reiteración de jurisprudencia

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional

Requisitos formales de procedencia
Presupuestos materiales de procedencia

Accion De Tutela En Recurso De Anulacion Contra Laudo Arbitral

Negar decreto y práctica de pruebas solicitada por magistrados del Consejo de Estado en relación con solicitud de nulidad de sentencia T-511/11
Negar solicitud de nulidad de sentencia T-511/11 por cuanto se fundamentó en doctrina contenida en sentencia C-590/05 sobre procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales
Competencia de Sala Plena de decretar nulidad de sentencia T-511/11 por tratarse de decisión del Consejo de Estado
Negar solicitud de nulidad de sentencia T-511/11 por pretender abrir debate e interpretación errónea de efectos de sentencia C-543/92

Acción De Tutela

Carácter público
Defectos procesales como causales de nulidad
Derecho para reclamar ante los jueces la protección de los derechos fundamentales por acción u omisión de cualquier autoridad pública o particulares
Se basa en un régimen probatorio específico

Consejo De Estado

Organo de cierre de la jurisdicción Contencioso Administrativa sometido al orden constitucional

Estado Social De Derecho

Primacía de derechos fundamentales en el sistema jurídico y político

Informalidad Del Proceso De Tutela

Aplicación de la sana crítica

Nulidad Sentencia De Revision De Tutela

Procedencia excepcional por vulneración del debido proceso

Procesos De Tutela

Régimen probatorio se encuentra condicionado por el principio de buena fe

14 temas · 26 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de Nulidad de la Sentencia T-511/11.

Los Consejeros de Estado recurrentes solicitaron la nulidad de la sentencia de la referencia, argumentando la violación grave y trascendental del derecho fundamental al debido proceso y el desconocimiento de la cosa juzgada constitucional.

Luego de reiterar la doctrina constitucional sobre la procedencia de nulidad contra las sentencias emitidas por las Salas de Revisión de la Corte Constitucional, la Sala Plena de la Corporación considera que no existe motivo alguno para declarar la nulidad de la sentencia T-511/11.

DENEGADA.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

PRIMERO. NEGAR el decreto y práctica de pruebas solicitada por los magistrados Gustavo Eduardo Gómez Aranguren, Enrique Gil Botero y Mauricio Fajardo Gómez en relación con la solicitud de nulidad de la sentencia T-511 del 11 de mayo de 2011, proferida por la Sala Quinta de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional: .
SEGUNDO. NEGAR la solicitud de nulidad presentada por Gustavo Eduardo Gómez Aranguren, Enrique Gil Botero y Mauricio Fajardo Gómez, contra la sentencia T-511 del 11 de mayo de 2011, proferida por la Sala Quinta de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional: .
TERCERO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Jorge Iván Palacio Palacio

Ponente

✓

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Salvamento de voto

Leer salvamento

✓

Luis Guillermo Guerrero Pérez

Salvamento de voto

✓