Auto4 de mayo de 2004

A- de 2004

Ponente Luis Eduardo Montealegre Lynett

✓Demandante Marcel Tangarife Torres

✓

Tema · dato duro

Incidente De Nulidad. Ley 822 De 2003. Agroquimicos Genericos. Negada

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Constitucion Politica Y Derecho Internacional

Prevalencia en caso de conflicto

Derecho Comunitario E Integracion Latinoamericana Y Del Caribe

Respaldo constitucional

Normatividad Andina En El Control De Constitucionalidad

Determinación de relevancia por la Sala Plena

Nulidad De Proceso De Constitucionalidad

Incompetencia del magistrado sustanciador y creación de situación de hecho irreversible
Procedencia en prueba decretada
Procedencia sobre irregularidades que impliquen violación del debido proceso
Carácter excepcional

Proceso De Constitucionalidad En Materia De Normatividad Andina

Fundamento de la solicitud de interpretación prejudicial del Tribunal de Justicia
No es necesario agotar etapas procesales previas a la sentencia de constitucionalidad para escuchar la opinión del Tribunal de Justicia
Competencia y límites para solicitar la interpretación prejudicial
Solicitud de interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia
Solicitud de interpretación prejudicial del Tribunal de Justicia aunque no exista petición expresa del actor
Tratamiento de prueba dado a solicitud de interpretación prejudicial

Proceso De Constitucionalidad En Materia De Normatividad De La Comunidad Andina

Solicitud de interpretación prejudicial del Tribunal de Justicia para una debida ilustración

Proceso De Constitucionalidad

Requisitos para la intervención ciudadana
Alcance de las intervenciones ciudadanas y los conceptos de rigor
Alcance de las invitaciones de ciertas entidades para que se pronuncien
No necesidad de reconocimiento de personería para intervención ciudadana

Tribunal De Justicia De La Comunidad Andina

Alcance de la eventual obligación de la interpretación prejudicial de la Corte Constitucional
Alcance del pronunciamiento respecto de la legislación interna o la constitución
Concepto no vincula a los jueces nacionales respecto del derecho interno
No pronunciamiento sobre aspectos del derecho nacional

Corte Constitucional En Materia Del Control De Constitucionalidad

Autonomía
No sujeción a decisión del Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena o a otro Tribunal internacional

Corte Constitucional Respecto Del Proceso De Constitucionalidad

No sujeción a ninguna autoridad al proferir el auto admisorio o el fallo

Juez Nacional Y Juez Comunitario

Colaboración especial

Normatividad Andina E Interpretacion Prejudicial Del Tribunal De Justicia De La Comunidad Andina

Posibilidad de aplicación difiere de la necesidad u obligatoriedad de la aplicación

Proceso De Constitucionalidad En Materia Del Tratado Del Tribunal De Justicia Del Acuerdo De Cartagena

Fundamento normativo de la solicitud de interpretación prejudicial del Tribunal
No obligación de aplicación de interpretación prejudicial por la Corte Constitucional

Proceso De Constitucionalidad Respecto Del Tribunal De Justicia De La Comunidad Andina

Solicitud de interpretación prejudicial

Sentencia De Tribunal De Justicia Del Pacto Andino En Tramite De Proceso De Constitucionalidad

Consecuencias y responsabilidades generadas al haberse proferido una sentencia que indica efectos obligatorios para la Corte Constitucional

Principio De Trascendencia De Nulidad En Proceso De Constitucionalidad

Alcance

Sala Plena De La Corte Constitucional

Decisión de fondo

Primacia Del Derecho Sustancial En Proceso De Constitucionalidad

Valoración al momento de dictar sentencia de si escrito corresponde o no a una intervención ciudadana

Tribunal De Justicia De La Comunidad Andina Respecto De Normatividad Comunitaria

Función

19 temas · 35 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se denegó la solicitud de nulidad presentada por el ciudadano de la referencia en el proceso iniciado por la demanda de inconstitucionalidad contra los Arts. 1, 3 (parcial), 4 (parcial) y 6 (parcial) de la Ley 822 de 2003 “Por la cual se dictan normas relacionadas con los agroquímicos genéricos”.

Para la Corte es claro que el ciudadano no necesita reconocimiento de personería por parte de esta Corporación, pues basta su condición de ciudadano para que pueda intervenir.

De otro lado, si el escrito contiene su intervención, este no era el momento procesal oportuno, pues para la fecha de su presentación (25 de marzo de 2004), el proceso no había sido fijado en lista.

Con todo, en virtud de la primacía del derecho sustancial (Art. 228 C.P.) al momento de dictar sentencia la Corte debe valorar si este escrito se toma o no como intervención.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
RESUELVE
DENEGAR la solicitud de nulidad presentada por Jose Manuel Alvarez Zarate en el proceso iniciado por la demanda de inconstitucionalidad contra los articulos 1, 3 (parcial), 4 (parcial) y 6 (parcial) de la Ley 822 de 2003 "Por la cual se dictan normas relacionadas con los agroquimicos genericos".

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Clara Ines Vargas Hernandez

Presidente

✓

Eduardo Montealegre Lynett