Micelio
Sentencia de Tutela3 de agosto de 2006

T-613A de 2006

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Fernando Bernal Tuesta Vs. Alcaldia Mayor De Tunja - Boyaca

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Inexistencia de perjuicio irremediable por no cumplirse el requisito de la inmediatez
  • Término razonable de presentación
  • Inmediatez
Derecho Al Trabajo
  • Celador en provisionalidad declarado insubsistente
Derecho A La Estabilidad Laboral
  • Cargos en provisionalidad
Principio De Inmediatez
  • No hubo tiempo desproporcionado entre la desvinculación del cargo y la presentación de la tutela
4 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho al trabajo al debido proceso y a la estabilidad laboral de persona nombrada en provisionalidad en el cargo de celador en el inem carlos arturo torres por la decision del alcalde de declararlo insubsistente cumpliendo con los requisitos de la carrera administrativa sin que mediase concurso para el nombramiento de su reemplazo.

Solicita se ordene su reintegro al cargo que ocupaba.

Doctrina de la corte constitucional con respecto al principio de inmediatez para el ejercicio de la accion de tutela.

La accion de tutela tiene por objeto procurar "…la proteccion inmediata de los derechos constitucionales fundamentales …".

La accion de tutela debe ser denegada cuando ella se interpone extemporaneamente esto es despues de haber pasado un lapso razonable de tiempo desde la ocurrencia de los hechos que dan lugar a la solicitud de proteccion.

El accionante agoto la via gubernativa y allano el camino hacia la via contencioso administrativa pero dejo caducar sin haber ejercido la accion de nulidad y restablecimiento del derecho sin haber interpuesto oportunamente y en forma paralela la accion de tutela en forma transitoria.

Negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. CONFIRMAR por las razones expuestas en esta providencia la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Tercero. Civil del Circuito de Tunja del 16 de marzo de 2.006 que a su vez confirmo la de primera instancia proferida por el Juzgado
  3. Segundo. Municipal de Tunja el 6 de febrero de 2006, en el sentido de declarar improcedente el amparo solicitado por el senor Fernando Bernal Tuesta.
  4. SEGUNDO. DAR por secretaria cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.