Sentencia de Tutela19 de enero de 2001
T-028 de 2001
Ponente Alejandro Martínez Caballero
✓Demandante Raul Dorance Otalvaro Espinosa Vs. Tribunal Superior De Bogota
✓
Tema · dato duro
Debido Proceso. Via De Hecho. Solicitud Reconocimiento Indexacion De La Primera Mesada Pensional. Restitucion De Terminos. Negada.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Acción De Tutela
- Improcedencia para restitución de términos
- Improcedencia para subsanar errores propios del accionante
Recurso De Casacion
- No sustentación
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subseción A el 8 de junio de 2000, dentro de la acción de tutela interpuesta por Raul Dorance Otalvaro Espinosa contra el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Laboral.
- Segundo. Líbrense por Secretaría, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a3
C-448/96Ley 244/95. Art. 3 Paragrafo Transitorio. Termino Para El Pago Oportuno De Cesantias Para Los Servidores Publicos. Exequible.C-367/95C.C. Art. 1617. Pensiones. Pago De Intereses. Obligatoriedad De La Doctrina Constitucional. Exequible.C-543/92Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25.
Citada por6
T-233/05Tutela de 2005T-1292/05T-688/04Derecho Al Debido Proceso Y Acceso A La Administración De Justicia En Demanda De Impugnación De Paternidad De Menor Por Caducidad De La Accion Y La No Interpuesta Del Recurso Extraordinario De Casación. Improcedencia De La Accion De Tutela Cuando No Se AgT-105/03Derecho Al Debido Proceso. Proceso Por Delitos De Homicidio Simple Y Porte Ilegal De Armas. Prohibicion Reformatio In Pejus O Reforma En Perjuicio De Condenado En Proceso Penal. Apelante Unico. Principio De Subsidiariedad. Negada.T-1263/01Derecho De Defensa Y Debido Proceso. Solicitud Nulidad Resolucion Que Impone Multa. Administracion De Impuestos Y El Debido Proceso. Notificacion De Actos Administrativos. Negada.T-1200/01Derecho A La Libertad De Asociacion Sindical. Solicitud Reajuste Salarial De Trabajadores Sindicalizados. Estado De Subordinacion. Responsabilidad De Los Accionantes En El Uso De Los Mecanismos Juridicos. Procedibilidad De Acciones Judiciales. Investigaci
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.