C-961 de 2014
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Laura Daniela Vanegas Gomez·Demandado Ley 1548 De 2012, Articulo 1, Paragrafo 3
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Jurisprudencia constitucional
- Pronunciamiento de fondo por parte de la Corte Constitucional de norma subrogada por posibilidad de continuar produciendo efectos jurídicos
- Consecuencias de la comisión de la falta
- Elementos de la conducta constitutiva de la infracción
- Sanciones a conductores que se rehúsen someterse a pruebas de alcoholemia no son contrarias a presunción de inocencia ni infringen garantía de no autoincriminación
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 3º del artículo 1º de la Ley 1548 de 2012.
La Corte decidió sobre una demanda en la que se cuestiona la norma de la Ley 1548 de 2012 que establece ciertas sanciones para los conductores que al ser requeridos para la práctica de pruebas de alcoholemia, se rehúsen a su realización.
Según la demandante, esta norma resulta contraria a los artículos 29 y 33 del texto Superior, referentes a la presunción de inocencia y la garantía de no declarar contra sí mismo, al igual que frente a ciertas disposiciones de tratados internacionales relevantes.
La Corte reiteró su jurisprudencia y declaró EXEQUIBLE la norma impugnada, al considerar que esta regla no es contraria a la presunción de inocencia ni infringe la garantía de la no autoincriminación.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1548/12. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE el paragrafo 3 del articulo 1o de la Ley 1548 de 2012, mediante el cual se modifico el articulo 152 de la Ley 769 de 2002, por los cargos analizados en la presente providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.