C-666 de 2014
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Nahum Alberto Jaramillo Gomez·Demandado Ley 1183 De 2008, Articulo 1 Parcial
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Inhibición para pronunciarse de fondo respecto de la expresión “urbanos” contenida en la norma demandada
- Ineptitud sustantiva de la demanda
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra la expresión “urbanos” contenida en el artículo 1º de la Ley 1183 de 2008, por medio de la cual se asignan funciones a los Notarios.
El demandante alega que la expresión acusada vulnera el preámbulo y el artículo 13 de la Constitución.
La Corte se INHIBIÓ de emitir un fallo de fondo, al constatar la ineptitud sustantiva de la demanda, por no concurrir los criterios de claridad, especificidad y suficiencia. <br> <br>
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1183/08. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo respecto de la expresion: "urbanos", contenida en el primer inciso del articulo 1 de la Ley 1183 de 2008, por ineptitud sustancial de la demanda.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.