Micelio
Sentencia de Constitucionalidad7 de septiembre de 2011Sala Plena

C-652 de 2011

Ponente María Victoria Calle Correa

Demandante Javier Andres Echeverri Diaz·Demandado Ley 22 De 1987, Articulos 1 (Parcial) Y 2

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Ley 22 De 1987
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 22 de 1987.

Por la cual se asigna una función.

Demanda de Inconstitucionalidad contra los artículos 1º (parcial) y 2º.

Según el demandante, el primer artículo viola el principio de igualdad contemplado en la Constitución Política y, el segundo, supone una violación de la reserva constitucional de ley orgánica.

Para la Corte, la demanda de la referencia no cumple con los requisitos exigidos para la formulación de un cargo por vulneración del principio de igualdad, además de señalar que no se le podía exigir al Congreso de 1987 que se ciñera a las reglas de un trámite legislativo que sólo fue estableció cuatro años después en la Carta Política de 1991.

Se declara INHIBIDA para hacer un pronunciamiento de fondo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 22/87. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Ley 22/87 «parcial»INHIBITORIO
Art. 2Ley 22/87INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE de hacer un pronunciamiento de fondo sobre los cargos que presenta la demanda de la referencia en contra de los articulos 1deg (parcial) y 2deg de la Ley 22 de 1987, "por la cual se asigna una funcion".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.