Micelio
Sentencia de Constitucionalidad6 de noviembre de 2024Sala Plena

C-462 de 2024

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Chaves Villada Jaime Eduardo·Demandado Ley 2195 De 2022

Tema · dato duro
Configuración De Cosa Juzgada Formal Y Absoluta Respecto De Norma Que Permitía La Aplicación Retroactiva Del Término De Caducidad De La Potestad Administrativa Sancionatoria. Estarse A Lo Resuelto En La Sentencia C-397/24.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Cosa Juzgada Constitucional Absoluta
  • Configuración por declaratoria de inexequibilidad
Demanda De Inconstitucionalidad Contra La Ley 2195 De 2022
  • Estarse a lo resuelto en la sentencia C-397 de 2024
Cosa Juzgada Constitucional
  • Efectos
  • Requisitos para su configuración
  • Tipología
3 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 8 (parcial) de la Ley 2195 de 2022, por medio de la cual se adoptan medidas en materia de transparencia, prevención y lucha contra la corrupción y se dictan otras disposiciones.

La norma censurada hace relación al término de caducidad para las investigaciones administrativas contra personas jurídicas por actos de corrupción cometidos por sus administradores, funcionarios o empleados.

Dicha disposición permite que el ejercicio de la facultad sancionatoria administrativa se ejerza dentro de los diez años siguientes a la ejecutoria de la condena penal o del reconocimiento del principio de oportunidad, independientemente de la fecha de comisión del delito.

Para el demandante, la posibilidad de ejercer la competencia sancionatoria sin importar la fecha de la conducta punible vulnera el principio de irretroactividad que surge del artículo 29 de la Constitución, en tanto permite la aplicación de la norma a hechos ocurridos antes de su vigencia.

Tras constatar que se configuró el fenómeno de la cosa juzgada formal y absoluta, en cuanto la expresión acusada ya no hace parte del ordenamiento jurídico, la Sala Plena de la Corporación decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-397/24 que declaró la inexequibilidad de la expresión “e independientemente de la fecha de comisión de la conducta punible por parte de las personas naturales” del artículo 8 de la Ley 2195 de 2022.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 2195/22. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 8Ley 2195/22ESTARSE A LO RESUELTO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE:
  2. Único. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-397 de 2024, que declaró la inexequibilidad de la expresión "e independientemente de la fecha de comisión de la conducta punible por parte de las personas naturales" del artículo 8 de la Ley 2195 de 2022.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.