C-423 de 2002
Ponente Alvaro Tafur Galvis
✓Demandante Carlos Alberto Bohorquez Yepes
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Presunción existencia de dolo en acción de repetición
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Ley 678 de 2001.
Art. 5 inc. 2 (p.).
Responasabilidad patrimonial de los agentes del estado a traves del ejercicio de la accion de repeticion o de llamamiento en garantia con fines de repeticion.
Aspectos procesales.
Dolo.
Principio de buena fe.
Cosa juzgada constitucional.
Estese a lo resuelto en c-374/02
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 678/01. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- ESTAR A LO RESUELTO en la Sentencia C-374 de 2002 en relacion con la exequibilidad de la expresion "se presume que existe dolo" contenida en el
- segundo. inciso del articulo 5 de la Ley 678 de 2001.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.