C-234 de 2016
Ponente María Victoria Calle Correa
✓Demandante Mario Faber Cuartas Rangel Y Otro·Demandado Ley 1760 De 2015
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Falta de certeza en los cargos presentados
- No cumple requisitos mínimos
- Facultad de la Fiscalía y representante de las víctimas para solicitar la prórroga o sustitución
- Análisis del alcance de la norma a través de los diferentes métodos de interpretación
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Objeto y concepto de la violación
- Cumplimiento del requisito de aptitud
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
- Interpretación armónica con el artículo 318 respecto a que el procesado en todo tiempo puede solicitar la medida por la liber
- Posibilidad que Fiscalía y representante de las víctimas puedan solicitar al juez de control de garantías la medida cuando
- Posibles interpretaciones
- Presunta violación del preámbulo, principio de progresividad y derechos a la igualdad, debido proceso y defensa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 1º (parcial) de la Ley 1760 de 2015, por medio de la cual se modifica parcialmente la Ley 906 de 2004 en relación con las medidas de aseguramiento privativas de la libertad.
Los demandantes plantearon dos cargos.
El primero, la violación del Preámbulo y del principio de progresividad.
El otro, violación a los derechos a la igualdad, el debido proceso y la defensa como contenido material.
Luego de considerar que la demanda carece de razones ciertas por no dirigirse contra una regla legal existente, sino contra una regla legal supuesta producto de una interpretación, la Sala Plena de la Corporación decide declararse INHIBIDA de emitir un fallo de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 906/04. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- INHIBIRSE de emitir un fallo de fondo sobre la constitucionalidad del aparte demandado contenido en el paragrafo 1o del articulo 307 de la Ley 906 de 2004 (Codigo de Procedimiento Penal), adicionado por el articulo 1o de la Ley 1760 de 2015, por ineptitud sustantiva de la demanda.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.