Micelio
Sentencia de Constitucionalidad9 de marzo de 2011Sala Plena

C-157 de 2011

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Pedro Vaca Villarreal Y Otra·Demandado Ley 1312 De 2009 Articulo 2 Numeral 17

Tema · dato duro
Cosa Juzgada Constitucional En Aplicacion Del Principio De Oportunidad A Desmovilizado De Un Grupo Armado Organizado Al Margen De La Ley
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 17 del artículo 2º de la Ley 1312 de 2009, por medio de la cual se reforma la Ley 906 de 2004, en lo relacionado con el principio de oportunidad.

Los demandantes estiman que la disposición objeto de censura de constitucional, contraviene lo dispuesto en los artículos 115 y 186 de la Ley 5ª de 1992, los artículos 2, 5, 29, 152 lit. a), 153, 157, 158, 160 y 229 de la Constitución Política, los artículos 2.1, 2.3 y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, los artículos 2.2, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, los artículos 8 y 10 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el artículo 18 de la Declaración Americana de los Derechos del Hombre.

Para los demandantes, la causal 17 del artículo 2º de la Ley 1313 de 2009, no fue considerada en ninguna de las fases necesarias para la aprobación del proyecto de ley en el Senado de la República, sino hasta el respectivo trámite conciliatorio.

La Corte determina que el precepto acusado ya fue sometido al juicio de inconstitucionalidad y retirado del ordenamiento como consecuencia de su declaratoria de inexequibilidad, por lo cual se abstiene de emitir un nuevo pronunciamiento de fondo, por haber operado el fenómeno jurídico de la cosa juzgada constitucional.

Se resuelve ESTARSE a lo resuelto por la Corte en Sentencia C-936/10.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1312/09. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2Ley 1312/09ESTARSE A LO RESUELTO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. En relacion con el numeral 17 del articulo 2deg de la Ley 1312 de 2009, ESTARSE a lo resuelto por la Corte en la Sentencia C-936 del 9 de julio de 2010, en la cual el mismo fue declarado INEXEQUIBLE.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.