C-126 de 2013
Ponente Alexei Egor Julio Estrada
✓Demandante Mauricio Fernando Rodriguez Tamayo·Demandado Ley 1551 De 2012, Articulo 45 Parcial
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Ausencia de argumentos y razones en cargos de inconstitucionalidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 45 (parcial) de la Ley 1551 de 2012, por la cual se dictan normas para modernizar la organización y el funcionamiento de los gobiernos.
El demandante considera que las medidas adoptadas en la norma acusada generan la imposibilidad jurídica de reclamar la garantía de las obligaciones crediticias incumplidas por parte de un municipio, con lo que se vulnera los artículos constitucionales 2, 13, 58 y 95-7.
La Corte concluyó que las razones expuestas como fundamento del cargo de inconstitucionalidad parten de una interpretación que no tiene la norma acusada, por lo que resulta inviable entrar a un análisis y decisión de fondo sobre su constitucionalidad.
La Sala se declare INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1551/12. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Declararse INHIBIDA para decidir sobre la constitucionalidad de los incisos primero,
- segundo. y
- tercero. del articulo 45 de la Ley 1551 de 2012.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.