Micelio
Sentencia de Constitucionalidad22 de febrero de 2006Sala Plena

C-125 de 2006

Ponente Alfredo Beltrán Sierra

Demandante Mercedes Olaya Vargas

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Carencia Actual De Objeto De La Ley 715 De 2001
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 715 de 2001 artículo 38 parcial.

Se dictan normas orgánicas en materia de recursos y competencias de conformidad con los artículos 151 288 356 y 357 (acto legislativo 01 de 2001) de la constitución política y se dictan otras disposiciones para organizar la prestación de los servicios de educación y salud entre otros.

Incorporacion de docentes directivos docentes y administrativos a los cargos de las plantas.

La demandante señala que la disposición en lo acusado desconoce los artículos 13 40 numeral 7 y 125 de la constitución.

Inhibición para fallar de fondo.

La corte constitucional ha expresado en forma reiterada que el examen de constitucionalidad sólo es procedente respecto de normas vigentes o respecto de aquellas que habiendo perdido su vigencia pueden continuar produciendo efectos jurídicos y que no procede en relación con las demás disposiciones.

Inhibida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 715/01. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 151Ley 715/01INHIBITORIO
Art. 151Acto_legislativo 01/01INHIBITORIO
Art. 151Acto_legislativo 01/01INHIBITORIO
Art. 38Ley 715/01 «inciso 1 parcial, 4, 5 y 6»INHIBITORIO
4 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Inhibirse para pronunciarse sobre la constitucionalidad del inciso
  2. primero. (parcial), cuarto,
  3. quinto. y
  4. sexto. del articulo 38 de la ley 715 de 2001 por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.