A- de 2013
Ponente Jorge Iván Palacio Palacio
✓Demandante Apoderado De William Giraldo Giraldo
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Notificación a partes y terceros con interés legítimo
- Notificación de actuaciones que se adopten dentro de su trámite por el medio que el juez considere más expedito y eficaz
- Vulneración por falta de notificación a parte o tercero con interés legítimo que genera nulidad de lo actuado
- Vulneración que genera nulidad cuando se omite examen de argumentos, pretensiones o defensa propuesta por parte accionada
- Vulneración por incumplimiento de mayoría en aprobación de decisiones
- Quórum deliberatorio y decisorio
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Procedencia excepcional por notoria, flagrante, significativa y trascendental violación del debido proceso
- Reiteración de improcedencia
- Requiere asistencia y voto de mayoría absoluta de miembros de la Sala para deliberación y decisión
- Reglas sobre deliberación y adopción
- Denegar solicitud de nulidad de auto A212/12 por falta de carga argumentativa del incidentante
- Nulidad de lo actuado por violación del debido proceso
- Análisis de asuntos de relevancia constitucional
- Causal de retiro del servicio
- Efectos procesales según Decreto 2591/91, Decreto 1382/00 y Código de Procedimiento Civil
- Garantiza el debido proceso y acceso a la administración de justicia
- Reiteración sobre desconocimiento del precedente como causal de nulidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad del A. 212/12.
Luego de establecer los cargos y de analizar temática relacionada con la procedencia excepcional y extraordinaria de las solicitudes de nulidad que se formulan contra las providencias y sentencias emitidas por la Corte Constitucional en sede de revisión, sobre el contenido y alcance del desconocimiento del precedente como fundamento de la vulneración del debido proceso y, en consecuencia, como causal de nulidad, las reglas sobre la deliberación y adopción de las providencias proferidas por la Corte Constitucional en sede de revisión, el incumplimiento de las normas relativas a la mayoría en la aprobación de dichas decisiones como hecho que vulnera el debido proceso y, la elusión arbitraria del análisis de asuntos de relevancia constitucional, la Sala de Revisión decide DENEGAR la solicitud de nulidad impetrada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- En merito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revision de la Corte Constitucional
- RESUELVE:
- DENEGAR la solicitud de nulidad del Auto 212 de 2012, presentada por el apoderado del doctor William Giraldo Giraldo.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.