Micelio
Auto24 de mayo de 2005

A- de 2005

Ponente Clara Inés Vargas Hernández

✓Demandante Dora Prieto Rojas

✓
Tema · dato duro
Solicitud De Adicion De La Sentencia Su.388/05. Rechazada La Peticion De Adicion
01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Adicion En Fallo De Revision De Tutela Ante La Corte Constitucional
  • Parámetros temporales y personales para que proceda
  • Procedencia excepcional
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE
  2. RECHAZAR la petición de adición de la Sentencia SU-388 de 2005, presentada por la señora Dora Prieto Rojas.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.