Micelio
Auto24 de abril de 2013

A- de 2013

Ponente Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante Ministro Del Interior Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Cosa Juzgada Constitucional
  • Firmeza e intangibilidad
  • Funciones
Exhorto Al Congreso
  • Instrumento con que cuenta la Corte ante concurrencia de vacíos legislativos absolutos que ponen en riesgo derechos constitucionales
Proyecto De Ley
  • Preservación del principio de separación de poderes
Sentencia De Inexequibilidad En Materia De Reforma Al Codigo De Minas Y Consulta Previa A Comunidades Etnicas
  • Cosa juzgada constitucional absoluta en sentencia C-366/11
  • Efectos permanentes y vinculantes de cosa juzgada constitucional en sentencia C-027/12
  • Denegar solicitud de seguimiento y modificación a sentencia C-366/11
Corte Constitucional
  • Incompetencia para modificar decisiones que han hecho tránsito a cosa juzgada constitucional
  • Fallos que dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitucional
Sentencia De Inexequibilidad Diferida
  • Exhorto legislativo implícito
  • Imposibilidad jurídica y fáctica de efectuar procesos de seguimiento
  • Término razonable para suspensión de efectos
Sentencia De Inexequibilidad
  • Cosa juzgada constitucional absoluta
9 temas · 15 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

El Ministro del Interior y la Secretaria Jurídica de la Presidencia de la República formularon solicitud a la Corte Constitucional relacionada con la sentencia C-366/11.

Dicha petición se formuló con la intención de que la Corporación profiriera una providencia de cumplimiento a dicho fallo, tendiente a evaluar los procedimientos adelantados hasta la fecha para expedir la legislación que adopte el proyecto de reforma al Código de Minas y, determinar la viabilidad de prorrogar el plazo de dos años conferido en la sentencia, hasta que se promulgue la ley de reforma al precitado código.

Luego de advertir la imposibilidad jurídica de atender lo solicitado, La Corte decide DENEGAR la petición impetrada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
  2. RESUELVE
  3. DENEGAR la solicitud efectuada a esta Corte el 1deg de marzo de 2013, por parte del senor Ministro de Interior, Fernando Carrillo Florez, el senor Ministro de Minas y Energia, Federico Rengifo Velez, y la senora Secretaria Juridica de la Presidencia de la Republica, Cristina Pardo Schlesinger.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.