Micelio
Auto17 de septiembre de 1998

A- de 1998

Ponente Vladimiro Naranjo Mesa

Demandante Naranjo Martinez Jeanneth·Demandado Consejo Superior De La Judicatura

Tema · dato duro
Solicitud De Audiencia Publica En La Accion De Tutela De Convocatoria A Concurso De Meritos.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recusacion
  • Alcance de aplicación de las causales
  • Sólo Procurador y actores pueden proponerla
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

No se aceptó la recusación formulada por los accionantes en contra el Magistrado Alejandro Martínez Caballero, para participar en el estudio y decisión sobre la constitucionalidad de los apartes acusados del Art. 1º del Acto Legislativo No. 1 de 1997, “Por el cual se modifica el Art. 35 de la Constitución Política”.

Lo anterior, según argumentó la Corte porque no se configura la causal de recusación alegada, ni ninguna otra de las legalmente previstas.

Se ordenó levantar la suspensión de términos y continuar el trámite del proceso de constitucionalidad de la referencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. No aceptar la recusacion formulada por los ciudadanos Claudia Blum de Barberi y Luis Guillermo Giraldo Hurtado en contra del h. Magistrado Alejandro Martinez Caballero, para participar en el estudio y decision sobre la constitucionalidad de los apartes acusados del articulo 1o del Acto Legislativo No. 1 de 1997, "Por el cual se modifica el articulo 35 de la Constitucion Politica"
  2. Segundo. Levantar la suspension de terminos y continuar el tramite del proceso de constitucionalidad de la referencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
AclaraciónVladimiro Naranjo MesaAclaraciónHernando Herrera Vergara
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.