Micelio
Auto25 de febrero de 2003

A- de 2003

Ponente Rodrigo Escobar Gil

Demandante Maria Ruby Rios Caledron Vs. Consejo Superior De La Judicatura Del Tolima

Tema · dato duro
Conflicto De Competencia
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Tribunal Superior y Consejo Superior de la Judicatura Sala Disciplinaria
Decreto Reglamentario De Competencia Para Reparto De Accion De Tutela
  • Inaplicación para el caso por cuanto las decisiones del Consejo Superior de la Judicatura Sala Disciplinaria se profieren en Sala Plena
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se remitió el expediente contentivo de la tutela promovida por la ciudadana de la referencia al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Penal para que tramite y decida en forma inmediata, por ser esta la autoridad judicial escogida por la actora de conformidad con los Arts. 86 Superior y el 37 del Decreto 2591 de 1991.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales,
  2. RESUELVE:
  3. Remitase el expediente contentivo de la accion de tutela promovida por Maria Ruby Rios Calderon al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala Penal para que la tramite y decida en forma inmediata.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoJaime Araujo Rentería
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Citada por12
T-073/17Prostitucion Como Una Actividad Comercial. Requisitos Administrativos Que Debe Cumplir Un Prostibulo Para Ser Establecimiento De Comercio.T-063A/17Derecho A La Intimidad, A La Honra Y Al Buen Nombre En Redes Sociales. Vulneracion Por Google Al Negar Eliminacion De Blog Anonimo.C-041/17Delitos Contra Los Animales. Conductas Que Causan Grave Menoscabo De La Integridad Física Y Emocional De Los Animales.T-615/16Accion De Tutela Contra Providencia Judicial. Improcedencia Por Cuanto No Hay Desconocimiento De Precedente Para Establecer El Ibl.A. 179/07Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-410/07, Aduciendo Que La Accion Si Cumplio Con El Requisito De Inmediatez, Entre Otras Cosas. Requisitos Para La Procedencia Excepcional De La Declaratoria De Nulidad De Las Sentencias De Revision De Acciones De Tutela.  Presupuestos Formales Y Presupuestos Materiales. El Procedimiento Excepcional De Nulidad No Legitima A La Sala Plena De La Corte Constitucional Para Reexaminar Las Razones Por Las Cuales La Sala De Revision Encontro Injustificada La Inactividad Del Accionante Para Defender Los Derechos Que Considero Vulnerados. NegadaA. 018/07Ley 1076 De 2006. Se Aprueba El Acuerdo Sobre Transporte Aereo Transfronterizo Entre El Gobierno De La Republica De Colombia Y El Gobierno De La Republica Del Peru. La Ley 1076 De 2006 Correspondio Al Mismo Tramite Oficioso De Control De Constitucionalidad De La Ley 944 De 2005 Identificado Con El Registro Lat-275, Ley Que Fue Devuelta Al Congreso Para Que Fuera Subsanada Mediante Auto 207 De 2005, Debido A Que En Su Tramite No Cumplio Con La Totalidad De Los Requisitos Previstos En La Carta Politica Y En La Ley 5 De 1992. En Consecuencia Se Esta Frente A La Doble Numeracion De Una Misma Ley Aprobatoria Del Mismo Tratado Ocurrida En El Tramite De Subsanacion De Un Vicio En La Formacion De La Ley Ya Sometida A Revision De Esta Corporacion. Jurisprudencia Sobre Nulidad En Los Procesos Constitucionales Ante La Corte Constitucional. La Doble Numeracion De Una Ley Aprobatoria De Tratado. Declara La Nulidad De Lo Actuado En El Proceso Lat-296 Y Ordena Archivar El Proceso Lat-296, Devolver La Ley 1096 De 2006 Al Presidente De La Republica Y Coordinar La Remision De La Documentacion Sobre Lo Ordenado En El Auto 207 De 2005 Proferido En El Proceso Lat-275
Ver las 12

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.