Tema · Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad

Demandante: Fernando Parra Lopez

Ponente: Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante: German Espinosa Mejia

Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio

Recurso De Suplica Contra Auto Del 8 De Febrero De 2008, Mediante El Cual Se Rechazo La Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Titulo Y Los Articulos 1, 4 Y 5 (Parciales) De La Ley 1016 De 2006, Y El Articulo 1 (Parcial) De La Ley 18 De 1989. Esta Corte Evidencia Que Efectivamente Sobre Los Segmentos Impugnados De Los Articulos 1 Y 5 De La Ley 1016 De 2006, Recae Cosa Juzgada Constitucional, Al Ser Hallados Conformes Al Ordenamiento Superior En Sentencia C-987 De 2004. Confirmar El Auto Del 8 De Febrero De 2008

Demandante: Julio Ernesto Hencker Arcila

Ponente: Nilson Elías Pinilla Pinilla

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 14 De Diciembre De 2007 Proferido Por El Magistrado Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra Que Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad Contra Los Articulos 4º Y 6º, Parciales, De La Ley 588 De 2000, Aduciendo Para Ello, La Inexistencia De Cosa Juzgada Absoluta En Relacion Con La Norma Demandada. Conceptos De Cosa Juzgada Absoluta Y Relativa. Denegado

Demandante: Miguel Angel Mesa Cuadros

Ponente: Nilson Elías Pinilla Pinilla

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Penal

Demandante: Monica Del Pilar Roa Lopez

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Numeral 3 Del Articulo 150 De La Ley 270 De 1996. Se Dictan Normas Sobre La Administración De Justicia. El Control De Constitucionalidad De Una Ley Estatutaria Es Un Control Jurisdiccional, Automático, Previo, Integral, Definitivo, Una Vez Expedida Una Ley Estatutaria, Ésta No Podrá Ser Demandada En El Futuro Por Ningún Ciudadano, Y Participativo. El Caso En El Que El Presunto Vicio De Inconstitucionalidad Surja Con Posterioridad Al Control Previo Que Ella Realizó, Evento En El Cual Ciertamente Procede El Control De Constitucionalidad Mediante Acción Ciudadana. Rechaza La Demanda

Demandante: Luis German Ortega Ruiz

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 15 De Abril De 2005 De Rechazo De La Demanda Proferido Por El Magistrado Alfredo Beltran Sierra. Confirma El Auto De Rechazo

Demandante: Jose Excelino Salcedo Sierra

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 2 De Febrero De 2005, Dictado Por El Magistrado Rodrigo Escobar Gil. La Corte Ha Señalado Que Dentro De Los Vicios De Procedimiento Se Incluye Lo Relativo A Los Limites De Competencia Del Congreso Para Reformar La Constitucion Y El Actor Da Razones Minimas Para Considerar Que Prima Facie Esto Es Asi, No Le Era Dable Al Magistrado Sustanciador Rechazar La Demanda. Revocar Los Numerales Segundo Y Tercero Del Auto Del 2 De Febrero De 2005, Mediante El Cual Se Rechazaron Algunos Cargos Contra El Acto Legislativo No.2 De 2004 Y En Su Lugar Admitir La Demanda De Inconstitucionalidad Formulada

Demandante: Wilson Alfonso Borja Diaz

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda. Negada

Demandante: Douglas Velasquez Jacome

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda. Ley 769 De 2002. Codigo Nacional De Transito. Negada

Demandante: Omar Arturo Vega Sanabria

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Recurso De Suplica Contra Auto De Marzo 16/02

Demandante: Luis F. Pesantes R.

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Debido Proceso En Justicia Penal Militar. Aplicación

Demandante: Orlando Perdomo Ramirez.

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechazo La Demanda

Demandante: Felipe Rincon Salgado

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechazo Parcialmente La Demanda

Demandante: Henry Aldemar Barreto Mogollon Y Otro

Ponente: Luis Eduardo Montealegre Lynett

Impuesto De Transporte Por Oleoductos Y Gasoductos. Lesión A Municipios No Productores Y Exclusión Expresa A Territorios Indígenas

Demandante: Rafael Libardo Ramirez Toncel

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Recurso De Suplica Contra El Auto Mediante El Cual Se Rechaza La Demanda Contra El Art. 104 Parcial Del Dec. 609/77, Por El Cual Se Reorganiza La Carrera De Agentes De La Policia Nal.

Demandante: Carlos Almanza Y Gongora

Ponente: Antonio Barrera Carbonell