Micelio
Sentencia de Tutela12 de septiembre de 2011

T-682 de 2011

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Henry Barrios Rivera·Demandado Presidente Del Concejo Municipal De Astrea (Cesar) Y Otro

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion Electoral
  • Mecanismo de defensa judicial contra actos electorales
  • Vía adecuada para impugnar actos de elección
  • Mecanismo jurisdiccional para controvertir y defender la legalidad de actos electorales
Jurisdiccion Contencioso Administrativa
  • Asunción de actos administrativos amparados por presunción de legalidad que generan inconformidad por sus efectos
  • Asunción de la acción de nulidad electoral
Accion De Tutela Contra Presidente De Concejo Municipal
  • Improcedencia para nombrar a segundo de la lista de elegibles para concejal ante existencia de otra medio de defensa judicial
Accion De Tutela Frente Al Proceso Electoral
  • Carácter residual y subsidiario
Accion De Tutela Transitoria
  • Existencia de perjuicio irremediable
Suspension Provisional De Acto Administrativo
  • Medida oportuna y eficaz para cesar efectos de acto sujeto a control judicial
7 temas · 10 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso.

A través de apoderado judicial el demandante solicita que se revoque el acta de posesión de un Concejal del Municipio de Astrea (Cesar), argumentando que éste se encuentra incurso en causal de inhabilidad para ocupar la curul y porque existe una resolución previa mediante la cual se le había nombrado como concejal para llenar la vacante del mismo escaño corporativo.

El presidente del Concejo adujo que la posesión impugnada se produjo como acatamiento a una orden de tutela que deroga tácitamente cualquier actuación administrativa que vaya en contravía de los derechos fundamentales protegidos en la decisión judicial.

En el presente asunto la Sala analiza el caso y decide modificar la decisión de instancia, en el sentido de declarar la improcedencia de la acción de tutela impetrada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. MODIFICAR el fallo proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Astrea, en marzo 29 de 2011, que nego la accion de tutela instaurada por Henry Barrios Rivera contra el Concejo Municipal de Astrea, Cesar y el senor Arsacio Castro Molina, accion que, en su lugar, se declara improcedente.
  2. Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a10
T-606/04Derecho A La Igualdad Y Debido Proceso De Solicitante De Indexacion De Mesada Pensional. Tutela Contra Providencias Judiciales. Requisitos De Procedibilidad. Negada.T-200/04Derecho Al Debido Proceso Y Al Acceso A La Administracion De Justicia. Procedencia De Accion De Tutela Interpuesta Por Personas Juridicas. Respuesta Recursos De Via Gubernativa. Facultades De Las Superintendencias. Tutela Contra Providencias Judiciales.T-441/03Nota De Relatoría: En Cumplimiento De Lo Dispuesto Por El Magistrado Alberto Rojas Rios, En Auto Del 6 De Septiembre De 2013, En La Presente Decisión Se Procede A Garantizar La Reserva De Nombres De Las Partes Y En Consecuencia, Se Reemplazan Los Mismos Por Las Letras Aa Y Bb, Respectivamente.T-108/03Derecho Al Debido Proceso. Via De Hecho. Acceso A La Administracion De Justicia. Proceso Ordinario De Mayor Cuantia. Persona Juridica Titular De La Accion. Tutela Contra Providencias Judiciales. Falta Ejercicio Oportuno De Medios Ordinarios. Recurso ExtraT-803/02Derecho A La Intimidad Y Libre Desarrrollo De La Personalidad. Desvinculacion Programa De Formacion De Oficiales. Solicitud Reintegro. Prohibicion Relaciones Sentimentales O De Noviazgo Dentro O Fuera De La Institucion. Negada.T-742/02Derecho A La Igualdad Y Debido Proceso. Via De Hecho. Falta Prevision Actividades Propias De Abogado. Negligencia Personal. Oportunidad Para Controvertir E Interponer Recursos. Tutela Contra Providencias Judiciales. Cosa Juzgada. Seguridad Juridica. Negad
Ver las 10
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.