Micelio
Sentencia de Tutela12 de febrero de 2004

T-117 de 2004

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Francisco Emilio Escobar Salamanca Y Otro Vs. Universidad Libre De Colombia Cali Y Otra

Tema · dato duro
Derechos A La Educacion Trabajo Igualdad Libertad De Escoger Profesion U Oficio Y Debido Proceso. Presentacion De Examenes Preparatorios Como Requisito Para Obtener Titulo De Abogado. Autonomia Universitaria. Negada.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Universidad
  • Fijación de exámenes preparatorios para obtener título de abogado
Abogado
  • Posibilidad de las universidades de exigir mayores requisitos para obtener el grado
Autonomía Universitaria
  • Exigencia de requisitos que garanticen la mejor calidad de educación
Derecho A La Educación
  • Implica el deber de cumplir los reglamentos educativos
Derecho A La Igualdad
  • No se vulnera por aplicación de efectos interpares para no otorgar grados sin el cumplimiento de requisitos exigidos
5 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (11 puntos)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia del Juzgado
  2. Cuarto. Penal del Circuito de Cali del 21 de agosto de 2003 y, en su lugar, NEGAR la tutela a los derechos de igualdad y trabajo y la libertad de escoger profesión u oficio del señor Francisco Emilio Escobar Salamanca.
  3. Segundo. DEJAR SIN EFECTOS el grado de abogado del señor Francisco Emilio Escobar Salamanca, en caso de que se haya otorgado en cumplimiento de la sentencia del 21 de agosto de 2003 del Juzgado
  4. Cuarto. Penal del Circuito de Cali.
  5. Tercero. REVOCAR la sentencia del Juzgado
  6. Tercero. de Familia de Tunja de 8 de septiembre de 2003 y, en su lugar, NEGAR la tutela a los derechos a la igualdad, debido proceso y educación del señor Cesar Giovanni Barrera Bohórquez.
  7. Cuarto. DEJAR SIN EFECTOS el grado de abogado del Cesar Giovanni Barrera Bohórquez, en caso de que se haya otorgado en cumplimiento de la sentencia del 8 de septiembre de 2003 del Juzgado
  8. Tercero. de Familia de Tunja.
  9. Quinto. REVOCAR la sentencia de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja de 2 de septiembre de 2003 y, en su lugar, NEGAR la tutela a los derechos a la educación, y debido proceso del señor Ariel Vargas Cely.
  10. Sexto. DEJAR SIN EFECTOS el grado de abogado del señor Ariel Vargas Cely, en caso de que se haya otorgado en cumplimiento de la sentencia del 2 de septiembre de 2003 de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja.
  11. Séptimo. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.