Micelio
Sentencia de Tutela28 de octubre de 2005

T-1111 de 2005

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Marco Tulio Valencia Peralta Y Otros Vs. Municipio De Armenia Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Carencia actual de objeto
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a la dignidad humana la vida digna a no ser objeto de tratos crueles degradantes e inhumanos y a la igualdad de personas privadas de la libertad a quienes no se les presta la asistencia de alimentos y atención en salud que requieren.

Verificación del cese de la privación de libertad de los accionantes durante el proceso de primera instancia.

Carencia actual de objeto sobre el cual decidir.

Los peticionarios recuperaron su libertad poco después de la interposición de la acción de tutela de la referencia por disposición del juez de control de garantías competente por lo cual el presente pronunciamiento carece actualmente de objeto.

Carencia actual de objeto

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. REVOCAR, por las razones expuestas, la sentencia proferida 1º de junio de 2005 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia en el proceso de la referencia.
  2. Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto, por la razón señalada en la parte motiva de esta providencia.
  3. Tercero. Por Secretaria General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.