Micelio
Sentencia de Tutela11 de febrero de 2010

T-074 de 2010

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Victor Humberto Marmolejo Y Otros·Demandado Dirección Ejecutiva De Administración Judicial Y Otro

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Rentas De Trabajo Exentas
  • La sentencia C-748 de 2009 estableció que la exención del 50% de los salarios allí prevista se extiende a Magistrados de las altas Cortes y de los Consejos Seccionales de la Judicatura
Acción De Tutela
  • Hecho superado por cuanto con la sentencia C-748 de 2009 cesó el trato diferenciado injustificado que afectaba a los demandantes
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Igualdad.

Los accionantes alegan que la excención tributaria prevista en el artículo 206 del Estatuto Tributario, debe ser aplicada a todos los magistrados, consideran que su derecho a sido vulnerado por la entidad accionada debido a que se emitió una circular, que ordenaba que a partir de junio del 2008 se deje de aplicar la exención provista a los Magistrados de los Tribunales Seccionales de la Judicatura, sin embargo la excención se sigue aplicando a los Tribunales Superiores del Distrito Judicial y a los Tribunales Administrativos.

La Corte cita la sentencia C-748-09 y el alcance del inciso 3 del numeral 7 del artículo 206 del Estatuto Tributario, se concluye que frente al caso se presenta un hecho superado ya que la circular dejó de aplicarse desde mayo de 2009 y mediante la citada sentencia, se zanjó de manera definitiva el asunto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada en el presente proceso.
  2. Segundo. CONFIRMAR por la razones expuestas los fallos proferidos por por la Sala disciplinaria de Conjueces del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca el diecisiete (17) de octubre de dos mil ocho (2008), y la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura el seis (6) de febrero de dos mil nueve (2009).
  3. Tercero. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.