C-356 de 2004
Ponente Jaime Araujo Rentería
✓Demandante Erika Militza Cure Vergara
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Disposiciones aplicables en contratos de concesión del servicio de televisión por suscripción
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Ley 680 de 2001.
Art. 6 (p.).
Reforma ley 14 de 1991 ley 182 de 1995 y ley 335 de 1996.
Comision nacional de television.
Contratos con operadores privados concesionarios de espacios de canales de operación publica y concesion del servicio publico de television
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 680/01. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-351 de 2004, que decidio declarar inexequible la expresion acusada del inciso final del paragrafo del articulo 6deg de la Ley 680 de 2001, "por la cual se reforman las leyes 14 de 1991, 182 de 1995, 335 de 1996 y se dictan otras disposiciones en materia de television".
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.