Micelio
Sentencia de Constitucionalidad13 de febrero de 2008Sala Plena

C-122 de 2008

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Luis German Ortega Ruiz

Tema · dato duro
Prueba De Adn En Proceso De Impugnacion De La Paternidad. No Se Exige Que El Juez Se Atenga A Lo Probado De Manera Científica
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Prueba De Adn En Proceso De Impugnacion De La Paternidad
  • Mientras no ofrezca certeza absoluta puede recurrirse a otras pruebas para formar la convicción del juzgador
  • No se exige que el juez se atenga a lo probado de manera científica
Presuncion De Paternidad
  • Posibilidad de utilizar otros medios probatorios diferentes de la prueba de ADN
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 1060 de 2006 articulo 2 (parcial) se modifican las normas que regulan la impugnacion de la paternidad y la maternidad.

Modifica el articulo 214 cuyo aparte demandado reza "mediante prueba cientifica".<br>puntualiza el actor que la expresion acusada vulnera el derecho al debido proceso, pues le otorga valor absoluto a una prueba cientifica, la cual impide el derecho de defensa de las personas interesadas por no tener la posibilidad de controvertirla judicialmente.<br>el pronunciamiento de la corte constitucional en la sentencia c-476 de 2005.<br>considera esta corporacion que el problema juridico expuesto por el actor ya fue resuelto por la corte en sentencia c-476 de 2005.

Adicionalmente, se aclara que la prueba cientifica dentro de un proceso de impugnacion de la paternidad constituye un elemento fundamental mas no unico para la decision que le corresponde tomar al juez.

En efecto, la prueba cientifica no aporta un resultado irrefutable y, por lo tanto, el juez puede apreciar dicha prueba con otras que integren el acervo probatorio con el fin de poder llegar a la decision mas ajustada a la normatividad y al expediente visto en conjunto. <br>exequible

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1060/06. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2Ley 1060/06 «numeral 2»EXEQUIBLE
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Declarar la EXEQUIBILIDAD de la expresion "mediante prueba cientifica", contenida en el numeral 2 del articulo 2 de la Ley 1060 de 2006, por los cargos analizados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.