Micelio
Auto7 de diciembre de 2011

A- de 2011

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Mabel Valencia Calero·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Nulidad Contra Sentencias Proferidas Por Salas De Revision
  • Procedencia excepcional
  • Procedencia excepcional por vulneración del debido proceso y cumplimiento de la carga argumentativa de quien la alega
  • Reiteración de jurisprudencia
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Causal por desconocimiento de la jurisprudencia de la Sala Plena de la Corte Constitucional
Tramite De Nulidad
  • No es nueva instancia procesal que pueda reabrir debate concluido
8 temas · 10 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de Nulidad.

La peticionaria alega que la Sala de Revisión no valoró documentos que constituían elementos probatorios y que por tal motivo la sentencia resulta incongruente entre las partes motiva y resolutiva, materializándose una causal de nulidad por violación al debido proceso.

Así mismo se argumentó en la solicitud de nulidad, el desconocimiento de la jurisprudencia de la Corporación.

La Sala Plena encuentra que las censuras planteadas por la memorialista no se materializan en la presunta violación al debido proceso que daría lugar a la nulidad de la sentencia atacada.

DENEGADA.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. DENEGAR la nulidad de la sentencia T-460 de 2009, proferida en julio 10 de 2009 por la entonces Sala Septima de Revision de Tutelas.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
AclaraciónNilson Pinilla PinillaAclaraciónJorge Iván Palacio Palacio
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.