Micelio
Auto11 de octubre de 2023

A- de 2023

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante De Oficio·Demandado Aebg

Tema · dato duro
Investigación Penal Adelantada En Contra De Un Ciudadano Por La Comisión Del Delito De Actos Sexuales Con Menor De Catorce Años Agravado En Concurso Homogéneo Y Sucesivo-No Se Cumplen Los Elementos Para Activar La Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Penal del Circuito de M y la Jurisdicción Especial Indígena Cabildo R I Z “T S”, LA C.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en una investigación penal adelantada en contra de un ciudadano por la comisión del delito de actos sexuales con menor de catorce años agravado en concurso homogéneo y sucesivo, en calidad de autor.

En el trámite de dicha causa, el gobernador del Cabildo de la referencia solicitó el traslado del implicado a su resguardo.

No obstante, el juez ordinario propuso el conflicto alegando que no se cumplían los elementos fijados en el Auto 750/21 para activar la competencia de la Jurisdicción Especial Indígena.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones y de pronunciarse sobre el fuero indígena y los factores para su reconocimiento concluyó la Corte que el proceso penal debe ser tramitado ante la jurisdicción ordinaria.

Con base en lo anterior se remitió el expediente Juzgado Primero Penal del Circuito de M, para lo de su competencia y para que comunique esta decisión al Cabildo involucrado y a los demás interesados en el trámite.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito de M y las autoridades del Cabildo R I Z "T S" en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción ordinaria conocer el proceso penal seguido en contra de AEBG por el delito de acto sexual abusivo con menor de 14 años agravado, en concurso homogéneo y sucesivo.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4622 Juzgado
  4. Primero. Penal del Circuito de M, para lo de su competencia y para que comunique esta decisión al Cabildo R I Z "T S", y demás interesados en el trámite.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
AclaraciónAntonio José Lizarazo OcampoAclaraciónNatalia Ángel Cabo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.