Micelio
Auto15 de julio de 2009

A- de 2009

Ponente Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante Carlos Eduardo Tobon Vs Fiscalia 22 Delegada Ante El Tribunal Superior De Bogotá.

Tema · dato duro
Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-077 De 2009. Se Rechaza La Solicitud Por Falta De Legitimación En La Causa Por Activa Y Por Haber Sido Presentada Extemporáneamente. Rechazada.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Corte Constitucional
  • Fallos que dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitucional
Agente Oficio
  • Necesidad de indicar las razones para agenciar derechos fundamentales a menos que estas se infieran
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
Nulidad Sentencia De Revision De Tutela
  • Procedencia excepcional por notoria, flagrante, significativa y trascendental violación del debido proceso
Solicitud De Nulidad Sentencia De Revision De La Corte Constitucional
  • Puede ser ejercida por intermedio de agente oficioso
Solicitud De Nulidad Sentencia De Tutela
  • Habilitación por el avance de la tecnología con el uso de medios de transmisión de datos a pesar de no encontrarse en el lugar de la sede de la Corte Constitucional
  • Improcedencia en sentencia T-077/09 por falta de legitimación en la causa por activa y haber sido presentada extemporáneamente
7 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR la solicitud de nulidad formulada contra la sentencia T-077 de 2009, por falta de legitimacion en la causa por activa y por haber sido presentada extemporaneamente.
  2. Segundo. ADVERTIR al peticionario que contra esta decision no procede recurso alguno.
  3. Tercero. Por la Secretaria General de esta Corporacion, REMITASE a la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, el expediente de tutela T-1"842.367.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.