Micelio
Auto15 de febrero de 2006

A- de 2006

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Armando Rodriguez Lozano

Tema · dato duro
Recurso De Suplica Contra El Auto Del Doce (12) De Enero De 2006 Mediante El Cual Se Rechazo La Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Articulo 3 Parcial De La Ley 923 De 2004. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. En merito de lo expuesto la sala Plena de la Corporacion en ejercicio de sus competencias
  2. RESUELVE:
  3. PRIMERO. CONFIRMAR el auto del doce (12) de enero de 2006, por el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Armando Rodriguez Lozano contra el articulo 3o (parcial) de la Ley 923 de 2004.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.