A- de 2012
Ponente Juan Carlos Henao Pérez
✓Demandante Alejandro Gualy Guzman·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia dentro del término de ejecutoria de oficio o a petición de parte
- Improcedencia de adición o aclaración
- Rechazar solicitud de aclaración por cuanto exhortos fueron desarrollados mediante auto A275/11
- Procedencia excepcional de adición o aclaración por violación al debido proceso que de lugar a una nulidad
- Rechazar solicitud por cuanto exhortos fueron desarrollados mediante auto A275/11
- Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de aclaración del A275/11.
El director Ejecutivo de la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico, elevó solicitud de aclaración del auto de la referencia, argumentado que los exhortos dados específicamente en los numerales 5 y 6 de su parte resolutiva, podían entrar en colisión con las competencias legales asignadas a esa entidad.
La Sala considera que los argumentos esgrimidos por el memorialista no versan sobre asuntos que le generen duda en torno a los requerimientos planteados en el auto precitado, sino que se limitan a cuestionar sus competencia legales en relación con ellos y el acatamiento de normas contenidas en el Decreto 2696 de 2004.
Como quiera que los asuntos planteados no generan verdaderos motivos de duda y pueden ser entendidos a partir de la misma providencia, la solicitud de aclaración es RECHAZADA.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- RECHAZAR la solicitud de aclaración del Auto 275 de 2011, presentada por Alejandro Gualy Guzmán, Director Ejecutivo de la CRA.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.