Micelio
Auto7 de febrero de 2012

A- de 2012

Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Demandante Judhy Stella Velasquez Herrera·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Fallo De Revision De Tutela
  • Improcedencia de revisión
Nulidad Contra Sentencias Proferidas Por Salas De Revision
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
Nulidad Sentencia Proferida Por Sala De Revision
  • Procedencia excepcional por vulneración del debido proceso
Accion De Tutela De Cesionaria En Proceso Ejecutivo Hipotecario Contra Tribunal Superior
  • Denegar solicitud de nulidad de sentencia T-156/10 por no cumplir el requisito de excepcionalidad
5 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad.

La memorialista sustenta su petición de nulidad en la violación al debido proceso por parte de la Sala de Revisión que emitió la sentencia T-156-10, al haberse desconocido la jurisprudencia de la Sala Plena de la Corporación y contradicho en su parte resolutiva.

La Sala Plena concluye que el hecho de no compartir las decisiones judiciales no es pretexto para alegar una presunta violación al debido proceso.

Por no cumplir el escrito objeto de análisis el requisito de excepcionalidad del incidente de nulidad de las sentencias de revisión, se NIEGA la solicitud impetrada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. DENEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-156 de 2010 proferida por la Sala Séptima de Revisión.
  2. Segundo. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.