A- de 2014
Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Demandante Omaira Lozano Martinez·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Objeciones formuladas no se ajustan a ninguna de las causales señaladas por la Corte Constitucional para que sea procedente la declaración de nulidad de sus decisiones
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad contra la sentencia T-867/11.
Considera la peticionaria que la Sala de Revisión desconoció la existencia de la cosa juzgada constitucional porque la decisión proferida en primera instancia, en el trámite de tutela y, que había sido favorable a sus pretensiones, fue excluida de revisión por parte de una de las Salas de Selección de la Corte Constitucional.
Para decidir el asunto se recuerdan los requisitos para la procedencia excepcional de la declaratoria de nulidad de las sentencias de revisión de acciones de tutela y se analiza la solicitud en concreto.
Se decide desestimar el cargo propuesto y en consecuencia, NEGAR la nulidad deprecada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. NEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-867 de 2011 proferida por la Sala Cuarta de Revisión.
- Segunda.- NOTIFIQUESE la presenta providencia al solicitante e infórmesele que contra la misma no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.