A- de 2016
Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Demandante Ruben Dario Materon Muñoz, Director General Cvc
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Negar por cuanto lo pretendido debe ser resuelto por el Consejo de Estado en el trámite del mecanismo eventual de Revisión y no en sede constitucional
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de aclaración y adición de la sentencia SU.686/15.
La petición se fundamentó en el hecho de que en la providencia se dejaron de abordar y de resolver algunos asuntos que fueron planteados por la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca en la solicitud de amparo.
Considera la Sala Plena que la petición debe ser NEGADA porque lo pretendido en ella debe ser resuelto por el Consejo de Estado en el trámite del mecanismo eventual de Revisión y no en sede constitucional.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. NEGAR la solicitud de adicion de la Sentencia SU-686 de noviembre 5 de 2015, formulada por el Director General de la Corporacion Autonoma Regional del Valle del Cauca -CVC-, con fundamento en las consideraciones expuestas en la presente providencia.
- SEGUNDO. COMUNICAR la presente providencia a los peticionarios, con la advertencia que contra esta decision no procede ningun recurso.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.