Explorar la jurisprudencia

Incidente De Desacato De La Sentencia T-025/04 Promovido Ante La Corte Constitucional. Ninguno De Los Peticionarios Fue Parte En Las Tutelas Acumuladas Al Expediente T-653010 Y A Pesar De Ello Solicitan Se Les Concedan Los Beneficios Reconocidos En Algunos Casos A La Poblacion Desplazada En General Y En Otros A Accionantes Que Fueron Parte De Dicha Sentencia. Los Jueces De Primera Instancia En Los Respectivos Procesos De Tutela Acumulados Siguen Siendo Competentes Para Conocer De Los Incidentes De Desacato De Las Ordenes Impartidas. La Corte Constitucional Carece De Competencia Para Otorgar Puntualmente A Favor De Los Desplazados Que Lo Soliciten Cualquiera De Los Beneficios Reconocidos A La Población Desplazada Por La Ley 387 De 1997 O Sus Decretos Reglamentarios. Rechazado Por Improcedente

Demandante: Hernan Rafael Torres Hernandez Y Otro

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Incidente De Desacato De La Sentencia T-778/05 Promovido Ante La Corte Constitucional. Corresponde Al Juez De Primera Instancia Dentro De Los Procesos De Tutela Conocer De Los Incidentes De Desacato De Sus Ordenes Y Adoptar Las Medidas A Las Que Haya Lugar. No Se Advierte La Necesidad De Que La Corte Adopte Medidas Para Asegura El Cumplimiento De La Orden De Tutelar Derechos Fundamentales Ni Asuma Excepcionalmente La Tramitación De Un Incidente De Desacato. Rechazado Por Improcedente

Demandante: Ati Quigua

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Incidente De Desacato De La Sentencia T-025/04 Promovido Ante La Corte Constitucional. La Corte Constitucional Carece De Competencia Para Resolver Los Incidentes De Desacato Interpuestos Para El Cumplimiento De Las Ordenes Impartidas. Rechazado Por Improcedente

Demandante: Hernando Aldana Y Otros

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-676/05. Según La Jurisprudencia Reiterada De La Corte Constitucional, Las Sentencias Proferidas Por La Corporacion En Desarrollo De Su Funcion De Revision De Fallos De Los Jueces De Tutela No Son Susceptibles De Aclaracion. Negada

Demandante: Diva Enith Ramirez Ramirez

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Recusacion Contra La Totalidad De Los Miembros De La Corte Constitucional. Mediante Auto 187 El Ciudadano Gustavo Hernández Salazar Solicita Se Declare La Nulidad Del Auto 187 De 2005 Por Considerar Que Las Recusaciones Debian Ser Resueltas Por La Sala Plena Y Que Ello No Ocurrio Asi, En Razon A Que Ese Dia El Magistrado Marco Gerardo Monroy Cabra No Estaba Presente. Denegada La Solicitud De Nulidad

Demandante: Gustavo Hernández Salazar

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Inicio De Incidente De Desacato De La Sentencia C-511 De 1999. La Funcion De Verificar Si Las Autoridades Publicas Han Obedecido Lo Dispuesto En Las Providencias Y Fallos Esta Confiada A Otras Autoridades, En El Campo De Sus Respectivas Competencias. No Esta Regulado En La Constitución Ni En La Ley El Incidente De Desacato Respecto De Providencias Proferidas Por Esta Corte En Desarrollo Del Control Abstracto De Inconstitucionalidad. El Desacato Ha Sido Contemplado Respecto De Las Providencias Que Profieren Los Jueces Y La Propia Corte En Materia De Accion De Tutela, En Los Terminos Del Articulo 52 Del Decreto 2591 De 1991. Rechazar Por Improcedente La Solictud

Demandante: Luis Enrique Cardenas Magallanes

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Impedimento Presentado Por El Procurador General De La Nación Y El Viceprocurador General De La Nación Para Rendir Concepto Por Haber Participado En La Comision Y Subcomisión Redactora Del Proyecto De Ley Que Dio Origen Al Nuevo Codigo De Procedimiento Penal. Demanda De Inconstitucionalidad Contra Los Articulos 100 Y 104 (Parcial) De La Ley 906 De 2004. Aceptar El Impedimento Manifestado Por El Procurador Y El Viceprocurador General De La Nación

Demandante: Juan Carlos Rojas Ceron

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Conflicto De Competencia Entre El Tribunal Administrativo De Cundinamarca Seccion Segunda Subseccion B Y El Juzgado 38 Civil Del Circuito De Bogota. Ordena Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela Al Tribunal Administrativo De Cundinamarca Seccion Segunda Subseccion B

Demandante: Luis Jose Del Real Vergara Vs. Departamento De Cundinamarca Y Otro

Ponente: Alfredo Beltrán Sierra

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-642/05. Tres Motivos Formula El Peticionario Para Solicitar La Nulidad De La Sentencia, A Saber: La Modificación De La Jurisprudencia Sobre El Principio De Favorabilidad En Materia Penal, La De Proferir La Sentencia Se Ignoro La Actividad Que Cumple En Ejercicio De La Funcion Consagrada En El Articulo 241.9 Y En La Misma Jurisprudencia De La Sala Plena De La Corte Constitucional Y Que En Ella Se Aporto (Sic) De La Jurisprudencia Vertida. La Sala Segunda De Revisión No Incurrio En Desconocimiento Alguno Del Principio De Favorabilidad Penal. No Es Cierto Que La Corte Constitucional Hubiere Incurrido En Causal De Nulidad Por Omisión De Su Tarea De Unificación De La Jurisprudencia Y Tampoco En Relación Con La Argumentacion Expuesta Le Asiste Razon A La Invocación De La Causal Aludida Para Que Se Decrete La Nulidad De La Sentencia Que Por El Actor Se Combate. Denegada

Demandante: Jaime Calderon Bruges Vs. Sala De Casacion Penal De La Corte Suprema De Justicia

Ponente: Alfredo Beltrán Sierra

Solicitud De Nulidad Del Auto 097 De 2005 Por Medio Del Cual Se Decreto La Nulidad De Las Sentencia T-268/05. La Decision De Declarar Nula Una Sentencia Es De Carácter Excepcional Y Debe Estar Circunscrita A Que Se Haya Solicitado La Nulidad De Manera Oportuna Y Que Se Haya Configurado Una Grave Vulneración Al Debido Proceso. Tambien Ha Dicho La Corte Que Dichas Causales De Nulidad Deben Ser Interpretadas Y Aplicadas De Manera Estricta, Sin Lugar A Extensiones Ni Analogias. En Conclusión No Es Posible Anular Un Auto Por Medio Del Cual Se Anulo Una Sentencia De La Corte Constitucional. Rechazada Por Improcedente

Demandante: Victor Hugo Orjuela Guerrero Vs. Alcaldia Mayor De Bogota

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Recurso De Suplica Interpuesto Contra El Auto Del 23 De Agosto De 2005 Dictado Por El Magistrado Ponente En El Proceso De La Referencia Doctor Rodrigo Escobar Gil, De Rechazo De La Demanda. Es Claro Que La Corte Constitucional Es Manifiestamente Incompetente Para Asumir El Conocimiento De La Demanda De La Referencia, Pues El Objeto De La Impugnación Escapa Al Ambito De Control De La Accion De Inconstitucionalidad. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

Demandante: Gabriel Romero Genes

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 28 De Julio De 2005 Dictado Por La Magistrada Sustanciadora Doctora Clara Ines Vargas Hernández, De Rechazo De La Demanda. Opero La Perdida O Extincion De La Facultad De Impugnación Con Fundamento En El Principio Procesal De La Preclusión. Rechazado Por Improcedente

Demandante: Pedro Humberto Vargas Gomez

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Incidente De Desacato De La Sentencia T-325/98. No Se Advierte La Necesidad De Que La Corte Adopte Medidas Para Asegurar El Cumplimiento De La Orden De Tutelar Derechos Fundamentales Ni Asuma Excepcionalmente La Tramitación De Un Incidente De Desacato. Que De Conformidad Con Lo Dispuesto En El Artículo 52 Del Decreto 2591 De 1991, Corresponde Al Juez De Primera Instancia Dentro De Los Procesos De Tutela Conocer De Los Incidentes De Desacato De Sus Órdenes Y Adoptar Las Medidas A Las Que Haya Lugar. Rechazado Por Improcedente

Demandante: Liliam Castro Roca

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Aclaración De La Sentencia T-699/05. Que A Pesar De Que El Peticionario Afirma Solicitar Una Aclaración De La Sentencia, En Realidad Se Trata De Una Petición De Un Nuevo Pronunciamiento Para Que Sean Tenidas En Cuenta Ciertas Pruebas, De Manera Diferente A Como Fueron Valoradas Por La Corte Constitucional En La Sentencia T-699/05. Rechazada Por Improcedente

Demandante: Celimo Conde Herrera

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Recurso De Reposicion Y En Subsidio El De Apelación, Contra El Auto 187 De 2005. La Sala Plena De La Corte Constitucional Considera Que Contra El Auto 187 De 2005 De Esta Corporación No Cabe Recurso De Apelación. El Recurso De Reposición Contra El Auto 187 De 2005 De Sala Plena Sí Cabe, Pero En El Presente Caso Debe Ser Negado, Pues El Recurrente No Presenta Argumentos Que Lo Sustenten Adecuadamente. Niega Y Rechaza

Demandante: Gustavo Hernández Salazar

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Recusacion Formulada Contra La Totalidad De Los Miembros De La Corte Constitucional. El Decreto 2067 De 1991, Regulo De Manera Integral Lo Atinente A Las Causales De Impedimento Y Recusacion De Los Magistrados De La Corte Constitucional. Cuando La Recusacion Ha Sido Dirigida Contra Todos Los Magistrados, Le Corresponde Al Pleno De La Corte Decidir Sobre La Misma. El Demandante Y El Procurador Son Quienes Legítimamente Pueden Recursar A Un Magistrado De La Corte Constitucional. Gustavo Hernández Salazar No Es Demandante Dentro De Alguno De Los Procesos De Inconstitucionalidad Contra El Acto Legislativo No. 2 De 2004. Declarar La Falta De Legitimación Del Ciudadano Para Formular La Recusacion Contra El Magistrado Marco Gerardo Monroy Cabra, Que Además No Es Pertinente

Demandante: Gustavo Hernández Salazar

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Derecho A La Seguridad Social, La Salud, La Vida En Condiciones Dignas Y Justas Y A La Integridad Fisica De Menor Que Padece El Síndrome De Down Que Requiere De Una Cirugía Por Una Anomalia Congenita En La Formación Del Corazon Que La Entidad Se Niega A Autorizar. La Corte Encuentra Necesario Integrar El Contradictorio En Sede De Revision Y Por Tanto Imparte Las Ordenes Correspondientes

Demandante: Mancera Ibata Manuel Alexander

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Derecho Al Debido Proceso Y De Peticion De Ciudadano, Por Los Demandados No Haber Hecho Efectiva Una Orden De Restitucion De Inmueble Arrendado Y La Negativa A Ejecutarla. Solicita Se Ordene La Ejecucion De La Orden De Restitucion Del Inmueble. Cuando Por Via De Tutela Se Cuestiona La Legalidad De Una Providencia Judicial Y Aun De Su Ejecucion, Invocandose La Existencia De Una Vulneracion Al Derecho Fundamental Al Debido Proceso, La Notificacion A Terceros Se Hace Particularmente Imprescindible Ya Que Las Decisiones Que Se Adopten Pueden Incidir En La Relacion Juridico Procesal Impugnada Y Afectar Derechos E Intereses De Quienes Alli Detentan La Calidad De Sujetos Procesales. Declara La Nulidad De Todo Lo Actuado Con Posterioridad A La Recepcion De La Demanda De Tutela Por El Juzgado Noveno Civil Municipal De Cali Y Dispone Que Este Juzgado Tramite En Debida Forma La Accion De Tutela

Demandante: Ospina Revelo Jesus Alberto

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

Recusacion Formulada Contra Los Magistrados Jaime Cordoba Triviño Y Rodrigo Escobar Gil Por Su Condicion De Aficionados A Las Llamadas Actividades Taurinas. Regulación Y Tramite De Las Recusaciones De Los Magistrados De La Corte Constitucional. Principio Fundamental De Imparcialidad Judicial. Criticas A La Imparcialidad En La Aplicacion Del Derecho. En El Caso De Los Magistrados De Esta Corporación, Hay Que Tener En Cuenta Que La Actividad De La Corte Constitucional Tiene Por Objeto Decidir Sobre Hechos O Circunstancias Que Afectan A Todos Los Ciudadanos. De Ahí Que Tales Decisiones Tengan En La Mayoria De Las Ocasiones Algun Tipo De Relación Con Los Magistrados Como Ciudadanos. La Solicitud De Recusacion Es Improcedente An Tanto Impertinente, Porque Si Bien La Actora Esta Legitimada Para Proponerla, Los Hechos En Los Que Se Basa No Demuestran Afectación De La Imparcialidad Ni De La Capacidad De Decidir En Derecho De Los Magistrados En Cuestion. No Fundada La Solicitud

Demandante: Monica Beltran Espitia

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Solicitud De Adicion Y Complementacion De La Sentencia T-715/05. La Correccion De Lo Resuelto En Un Fallo De Tutela Solamente Seria Posible Si No Se Hubiere Impartido Una Orden Especifica Para Proteger El Derecho A Aquella Autoridad Que Lo Vulnero. Denegada

Demandante: Blanca Ines Lancheros Urrego Y Otras Vs. Fundación San Juan De Dios Y Otro

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Recusacion Contra La Totalidad De Los Miembros De La Corte Constitucional. Declara La Falta De Legitimidad Del Ciudadano Gustavo Hernández Salazar Para Formular La Recusacion Que Además No Es Pertinente. Incorporese Al Expediente D-5625 El Original De Esta Providencia E Insertese Copia En Los Demas Procesos Que Se Tramiten Contra El Acto Legislativo No. 2 De 2004

Demandante: Gustavo Hernandez Salazar

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Nulidad De La Sentencia C-709 De 2005, Donde La Corte Decidio Inhibirse Para Emitir Pronunciamiento De Fondo En Relacion Con La Acusación Formulada Contra Expresiones De Los Incisos Cuarto, Quinto Y Sexto Del Articulo 38 De La Ley 715 De 2001, Por Carencia Actual De Objeto. La Solicitud Formulada Es Extemporánea Y No Puede Ser Examinada Por La Corte. Rachaza La Solicitud

Demandante: Luis Alberto Jiménez Polanco

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Tercer Inciso Del Articulo 531 De La Ley 906 De 2004. Impedimentos De Los Señores Procurador Y Viceprocurador General De La Nación. Acepta Los Impedimentos Manifestados Por Los Señores Procurador Y Viceprocurador General De La Nación Paera Actuar En El Proceso De La Referencia

Demandante: Edgardo Jose Henandez Montero

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Solicitud De Cumplimiento De La Sentencia Su.1185/01. El Juzgador De Primera Instancia O Quien Profirio La Orden De Proteccion, Quien Por Regla General Tiene La Atribucion De Adoptar Las Medidas Tendientes A Verificar Los Efectos De Los Fallos De Tutela. Rechaza Por Improcedente La Solicitud Elevada Por Las Juntas Directivas De La Union Nacional De Pensionados Portuarios

Demandante: Sergio Emilio Cadena Antolinez

Ponente: Rodrigo Escobar Gil