Micelio
Sentencia de Tutela29 de enero de 2001

T-082 de 2001

Ponente Luis Eduardo Montealegre Lynett

✓Demandante Maria Del Rosario Ruiz Rojas Y Otros Vs. Iss Y Otras

✓
Tema · dato duro
Derecho De Peticion. Solicitud Reconocimiento Pension De Jubilacion Y Pension Gracia. Negada.
01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho De Peticion
  • Pronta resolución equivale a quince días mientras legislador fija término distinto
Derecho De Peticion Ante El Seguro Social
  • Aplicación analógica de término de cuatro meses para resolver reconocimiento de pensiones legales
Derecho De Peticion Frente Al Silencio Administrativo Negativo
  • Debe resolver la solicitud
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (32 puntos)
  1. Primero. CONFIRMAR las siguientes sentencias:
  2. a) La proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Primera, Subseccion B, dentro de la accion de tutela instaurada por Maria del Rosario de Fatima Ruiz Rojas contra la Caja Nacional de Prevision. (Expediente T-348041).
  3. b) La proferida por el Juzgado Setimo Penal del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por Martha Elena Tobon Arboleda contra la caja Nacional de Prevision. (Expediente T-348689).
  4. c) La proferida por el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por Carmenza Cortes de Abella contra el Instituto de los Seguros Sociales. (Expediente T-348689).
  5. d) La proferida por el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por Raimundo Emiliano Plata Plata contra la Caja Nacional de Prevision. (Expediente T-348690).
  6. e) La proferida por el Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por Cecilia Abdala de Plata contra la Caja Nacional de Prevision. (Expediente T-349478).
  7. f) La proferida por el Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por Miguel Angel Silva Lozano contra la Caja Nacional de Prevision. (Expediente T-349479).
  8. g) La proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Tercera, Subseccion B, dentro de la accion de tutela instaurada por Edgar Fuentes Rojas contra el Instituto de los Seguros Sociales. (Expediente T-349487).
  9. h) La proferida por el Juzgado Diecisiete Penal Municipal de Cali, dentro de la accion de tutela instaurada por Asceneth Vergara contra el Instituto de los Seguros Sociales. (Expediente T-350531).
  10. i) La proferida por el Juzgado
  11. Octavo. Penal del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por Maria Elena Bonilla Cobo contra CAPRECOM. (Expediente T-356895).
  12. j) La proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, dentro de la accion de tutela instaurada por Orlando Arango Trejos contra el Instituto de los Seguros Sociales. (Expediente T-364917).
  13. k) La proferida por el Consejo de Estado, Seccion Tercera, dentro de la accion de tutela instaurada por Rafael caballero Pion contra la Caja Nacional de Prevision. (Expediente T-365236).
  14. l) La proferida por la Sala de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafe de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por Luz Mireya Vega de Picon contra la Caja Nacional de Prevision. (Expediente T-365743).
  15. m) La proferida por el Juzgado
  16. Octavo. Penal del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por Ana Cristina Sarmiento de Ramirez contra la Caja Nacional de Prevision. (Expediente T-366271).
  17. n) La proferida por el Juzgado Veinticinco Civil del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por Luz Nohora Tovar Montealegre contra el Instituto de los Seguros Sociales (Expediente T-366756).
  18. n) La proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, dentro de la accion de tutela instaurada por Nelson Jose Lenis contra el Instituto de los Seguros Sociales (Expediente T-364894).
  19. o) La proferida por el Juzgado Cuarenta y Seis Penal del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por Saulo Londono Londono contra la Caja Nacional de Prevision (Expediente T-365276).
  20. p) La proferida por el Juzgado
  21. Sexto. Laboral del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por Jose Alvaro Calderon Jimenez contra la Caja Nacional de Prevision (Expediente T-365592).
  22. q) La proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, dentro de la accion de tutela instaurada por Manuel Guillermo Ibarra contra el Instituto de los Seguros Sociales (Expediente T-367119).
  23. r) La proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro de la accion de tutela instaurada por Martha Dilia Mena Aguirre contra el Instituto de los Seguros Sociales (Expediente T-349689).
  24. s) La proferida por el Juzgado
  25. Sexto. laboral del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por Jesus Benito Murcia contra la Caja Nacional de Prevision (Expediente T-365594).
  26. u) La proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, dentro de la accion de tutela instaurada por Fidel A. Jurado Ramirez contra el Instituto de los Seguros Sociales (Expediente T-364891).
  27. v) La proferida por el Juzgado Setimo Laboral del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por Diego Carvajal Terranova contra la Caja Nacional de Prevision. (Expediente T-366524).
  28. Segundo. REVOCAR las siguientes sentencias:
  29. a) La proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion C, dentro de la accion de tutela instaurada por Stella Celina Hernandez Montenegro contra la Caja Nacional de Prevision, (Expediente T-349306) y en su lugar NEGAR la tutela solicitada.
  30. b) La proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion A, dentro de la accion de tutela instaurada por Dalmiro Lopera Aristizabal contra la Caja Nacional de Prevision. (Expediente T-349952) y en su lugar NEGAR la tutela solicitada.
  31. Tercero. Si al momento de la notificacion de esta providencia, las entidades demandadas no han proferido decision de fondo en relacion con las solicitudes de pension radicadas por los actores, asi como los recursos de apelacion interpuestos, ORDENASE a tales entidades dar respuesta a estas peticiones en el plazo maximo de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la respectiva notificacion.
  32. Cuarto. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
✓
Eduardo Montealegre Lynett
Magistrado
✓
Martha Victoria Sáchica Méndez
Magistrado
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
← cita a 10la citan 0 →T-082/01T-242/931993T-170/002000T-637/981998T-369/971997T-213/961996T-241/961996T-700/961996T-148/961996
constitucionalidad unificación tutela
Cita a10
Ver las 10 →
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.