Micelio
Sentencia de Tutela5 de febrero de 2013

T-050 de 2013

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Juan Manuel Latorre Carvajal·Demandado Universidad Industrial De Santander

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Autonomía Universitaria
  • Condiciones y procedimientos para elección de rector
Acción De Tutela
  • Improcedencia contra acto administrativo de elección de Rector de la UIS por ser de carácter definitivo y tener otro mecanismo de defensa judicial
Debido Proceso Administrativo En Proceso De Eleccion De Autoridades Universitarias
  • Procedencia excepcional de la acción de tutela en proceso de elección de Rector en entidad universitaria autónoma
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso.

En el presente asunto aduce el actor que la UIS realizó una convocatoria para designar el rector de la institución para el período institucional 2012-2015.

Indicó que postuló su nombre para dicho cargo y que superó las etapas de admisión, evaluación de méritos académicos y consulta a los estamentos de la comunidad universitaria, por lo cual fue nominado como uno de los cuatro candidatos entre los cuales el Consejo Superior Universitario designaría al rector.

Se indica en la demanda de tutela que la designación no se realizó porque el precitado cuerpo colegiado decidió, por votación, dar por concluido el proceso.

Afirma el accionante que la decisión de finiquitar el mencionado proceso desconoció, no sólo el Estatuto General de la Universidad, sino el acto administrativo que regló el procedimiento de designación de rector.

Se afirma en la solicitud de tutela que la actuación de la institución universitaria vulneró derechos fundamentales y que por eso el juez constitucional debe ordenar el nombramiento del rector entre los aspirantes que no han renunciado a su derecho a ser elegidos para tal cargo.

Luego de reiterar jurisprudencia de la Corporación relacionada con la procedencia de la acción de tutela para controvertir actos administrativos que se profieran en desarrollo de procesos electorales para la designación de autoridades de los entes universitarios autónomos, la Sala de Revisión decide confirmar la decisión de instancia que declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela incoada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR el fallo proferido en agosto 6 de 2012 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en el sentido de declarar improcedente la accion de tutela incoada mediante apoderado por el senor Juan Manuel Latorre Carvajal, contra la Universidad Industrial de Santander.
  2. Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.