T-010 de 2014
Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Demandante Olga Cecilia Londoño Isaza·Demandado Juzgado Cuarto De Ejecucion De Penas De Medellin Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Caso en que se solicita sustituir por domiciliaria la prisión intramural
- Se revoca la decisión que había otorgado prisión domiciliaria
- Concepto
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Alega la actora que los despachos judiciales accionados vulneraron sus derechos fundamentales y los de su menor hijo al debido proceso y a tener una familia y no ser separado de ella, a raíz de la revocatoria de la sustitución de la pena intramural por la de prisión domiciliaria, lo que le impidió continuar brindando al niño el acompañamiento y cuidado que requiere.
En sede de revisión la Sala de Revisión conoció que se revocó la decisión judicial que negó la solicitud de sustitución de la pena en establecimiento carcelaria, por domiciliara, luego que se constatara que el hijo de la actora se encontraba en situación de riesgo y vulnerabilidad.
Se declara la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. DECLARAR la carencia actual de objeto en el presente asunto, por hecho superado.
- Segundo. LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.