Micelio
Sentencia de Constitucionalidad1 de octubre de 2008Sala Plena

C-941 de 2008

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Jorge Alonso Garrido Abad

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Código Penal
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Ineptitud sustantiva de la demanda
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Codigo penal, articulo 271 parcial, tal como fue modificado por la ley 1032 de 2006.

Violacion a los derechos patrimoniales de autor y derechos conexos.

Considera el actor que vulneran el debido proceso porque su redaccion es ambigua y equívoca, a punto que da paso a un tipo penal en blanco.

Los vacios del tipo debe llenarlos "arbitrariamente" el juez en cada caso, lo que vulnera el principio de legalidad.

Cargo por violacion del articulo 334 de la constitucion politica.

Inhibicion por ineptitud sustantiva de la demanda, para la corte ese cargo esta sustentado en una reflexion cuya elementalidad no resiste el mas minimo analisis constitucional, la sustentacion del cargo es insuficiente, por que el demandante asume sin hacer un analisis juridico, que el ejercicio de un derecho particular patrimonial es incompatible con el interes general, cuando lo que debe existir es un equilibrio entre ambos.

Cargo por violacion del principio de legalidad.

Sancion de la conducta cuando la voluntad del autor es suplida por el estado, inhibicion por ineptitud sustantiva de la demanda.

La corte considera que la hipotesis que le sirve de sustento no se explica con suficiencia y otro cargo es el de falta de descripcion titpica de la conducta, ineptitud sustantiva de la demanda.

Tampoco es suficiente ni clara, la argumentacion de sustento y parte de una interpretacion personal del demandante.

La corte se declara inhibida para emitri pronunciamiento de fondo respecto de los cargos de la demanda formulada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1032/06. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2Ley 1032/06INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia, DECLARARSE INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo respecto de los cargos de la demanda formulada contra el articulo 271 del Codigo Penal, modificado por la Ley 1032 de 2006.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.